Como he repetido más de una vez, mi idea al crear una empresa en Inglaterra no es evadir impuestos, sino aprovechar el arbitraje geográfico para crear la empresa allí donde yo creo que puede ser más ventajoso. Mi intención siempre ha sido declarar los beneficios que me diera mi empresa británica, si es que la fortuna me sonríe y en algún momento tengo beneficios. Así que esta medida, en este aspecto concreto, no me preocupa.

Lo que sí me preocupa, y mucho, es el conjunto de medidas que anunció el gobierno el viernes. Y más teniendo en cuenta lo que ha hecho desde enero. Cuando uno va recorriendo los números con el lápiz, uniendo el 1 con el 2, el 2 con el 3… el dibujo que aparece es terrorífico. No suelo hablar de política aquí, pero creo que de vez en cuando merece la pena meterse en algún charco.

Qué está pasando

El gobierno se ha encontrado con una situación muy difícil. Entre otros muchos problemas, ninguno de nuestros gobiernos ha sido austero, y en especial desde que comenzó la crisis Zapatero intentó aplicar las recetas keynesianas de estímulo de la economía a través del incremento del gasto público con el resultado por todos conocido: más paro y mucha más deuda.

Y el problema no es tener deuda, sino que tus acreedores confíen en que puedes pagarla. Si debes un millón de euros al banco pero ganas 500.000 al año y tienes propiedades por valor de 10 millones, el banco estará encantado de que le debas ese millón, e incluso te sugerirá que puede prestarte otros dos o tres si te hace falta. Si debes 10.000€, estás en paro y cobras una ayuda de 500€, no tienes dónde caerte muerto y te has retrasado en pagar cuatro cuotas, el banco no te va a dejar ni un céntimo más.

España en diciembre no tenía credibilidad. Y ahora tiene menos todavía, porque el PP lleva gobernando un trimestre y no se ven los resultados. Entre otras cosas, porque uno de los problemas más graves es el que genera el gasto descontrolado de las autonomías. Gasto que, por otro lado, es inevitable. No porque los mandamases de las comunidades autónomas sean unos irresponsables, sino porque todos los incentivos les conducen a ello. Si recauda el Estado (y por tanto sufre la mala imagen ante el ciudadano cuando hace la declaración del IRPF) pero gasta la autonomía (y por tanto son sus políticos quienes se llevan el mérito de lo conseguido con ese gasto) y los votantes premian a quien gasta y castigan a quien ahorra, hay que ser muy tonto para ser el presidente de una comunidad autónoma y no derrochar a manos llenas.

Rajoy podría haber aprovechado su mayoría absoluta y el gobierno del PP en la inmensa mayoría de las autonomías y los ayuntamientos para reformar la estructura administrativa. O al menos el reparto de gastos e ingresos. No lo ha hecho, porque Rajoy también tiene sus incentivos, sabe muchas personas en su partido tienen trabajo gracias a nuestra elefantiásica y redundante administración, y sabe que se enfrentaría a una auténtica rebelión interna si dejara en la calle a miles de conmilitones.

El PP, que en algún momento del pasado se autodefinía como liberal, podía haber recortado el descabellado gasto de un estado omnipresente. Juan Ramón Rallo dio algunas ideas en Libertad Digital. Pero hay también muchos intereses en esas subvenciones y ayudas de todo tipo. Y el gobierno tiene más poder si tiene miles de millones de euros para repartir a sindicatos, empresarios, organizaciones no gubernamentales que morirían inmediatamente sin dinero gubernamental y presupuestívoros de toda índole.

De modo que, como no está dispuesto a recortar el gasto de manera significativa, y no puede pedir mucho más dinero para aumentar la deuda, al gobierno no le queda más remedio que aumentar los ingresos. La economía española no va a crecer en el futuro previsible, así que ese aumento solo puede venir por dos vías: subir los impuestos o hacer que paguen los que ahora no pagan.

Por este motivo lo primero que hizo el gobierno fue subir el IRPF. El IRPF es un impuesto muy conveniente para el Estado, porque es muy difícil librarse de él. Las empresas hacen (gratis) de recaudadores de impuestos y nos quitan el dinero para entregárselo a Hacienda antes de que llegue a nuestro poder. Así que un aumento del IRPF es un aumento seguro de ingresos, al menos durante un tiempo. Sube también el impuesto de sociedades, y es probable que vuelvan a subir el IVA.

Pero subir impuestos tiene una consecuencia inevitable: una transacción económica puede verse tan lastrada por ellos que ya no merezca la pena a uno de los actores. Si uno está dispuesto a pagar hasta 10€ por un producto, y por culpa de los impuestos el precio sube hasta los 12, simplemente dejará de comprar ese producto. Tal vez busque una alternativa más barata, tal vez simplemente se guarde el dinero para dedicarlo a un fin diferente. Y lo mismo pasa por el otro lado, por el de la empresa: si los costes asociados a impuestos son tan altos que el margen de beneficio se reduce tanto que no compensan el esfuerzo y la inversión, se abandonará el negocio.

Por supuesto, algunas de estas personas que ven dificultada su transacción, en lugar de abandonarla, optarán por no pagar estos impuestos. Se asume un riesgo, pero la transacción vuelve a tener sentido económicamente. Así, cuanto más altos sean los impuestos, más personas se verán tentadas a no pagarlos para poder realizar la transacción de todas maneras. Dónde esté el nivel que hace tentador el paso a la economía sumergida dependerá de la cultura, de las convenciones sociales, de las alternativas, de un montón de factores. Pero el hecho es tan inexorable como la ley de la gravedad.

El gobierno, que sabe esto, reacciona imponiendo incentivos negativos a estas transacciones “sumergidas”: si el castigo es más alto, si la probabilidad de que te pillen es más alta, de nuevo ya no compensa dejar de pagar impuestos. La esperanza del gobierno es que en ese caso la transacción se haga legalmente, al no haber otra alternativa. Pero la realidad es tozuda, y aunque sin duda para un porcentaje merecerá la pena realizar una transacción con poco beneficio, en otros casos simplemente no habrá transacción y por tanto tampoco se pagarán impuestos.

Las cifras de recaudación de IVA e IRPF no han dejado de caer a pesar de las subidas. Cosa que algunos ya anunciamos en su momento. Y es que al final, las cosas caen o por su propio peso o por la ley de la gravedad.

De modo que el gobierno ha entrado en modo pánico, es como la familia que se gasta los ingresos el día 15 y para acabar el mes se pone a buscar dinero entre los cojines del sofá, a ver si encuentra algunas monedas que se hubieran caído del bolsillo. Eso y no otra cosa es la “amnistía fiscal” del 10%.

Cuando solo queda lo inevitable

Si no podemos endeudarnos más porque no tenemos credibilidad, si no podemos reducir el gasto porque el gobierno caería “ayudado” por los suyos, si no podemos aumentar los ingresos porque la economía no crece y subir los impuestos ya solo empuja al cierre o a la economía sumergida, en una palabra, si no podemos tomar ninguna medida razonable, solo quedan las medidas desesperadas.

Apretar sobre la economía sumergida es una medida desesperada, porque como hemos dicho, si los números no salen, por mucho que te empeñes solo vas a conseguir que la transacción no se efectúe, no que se haga de forma legal. Yo lo veo todos los días en las preguntas que me hacen relativas a crear la empresa en Inglaterra: la cuota de autónomos bloquea muchas iniciativas. No es que la gente elija crear su empresa en negro (que hay algunos que sí), sino que la mayoría, simplemente, abandona su idea.

Por otro lado, hay una parte de la economía sumergida que proviene de negocios ilegales, como la prostitución o el tráfico de drogas. Una posibilidad para aumentar los ingresos del estado sería legalizar estas actividades y que pasaran a cotizar como cualquier otro negocio. Pero me temo que esto tampoco va a suceder. Y aunque desconfío de estudios de este tipo, hay quien dice que tenemos tasas más altas de prostitución y tráfico de drogas que otros países de nuestro entorno, así que parte de la razón de que nuestro porcentaje de “economía sumergida” sea mayor que en otros países tal vez se deba a que tenemos más porcentaje de actividad “indeclarable”.

En cualquier caso, como también el control de la economía sumergida está condenado al fracaso, lo que queda cuando eliminas todas las demás opciones es básicamente que nos rescaten o que nos echen. Y por eso las medidas anunciadas el viernes tienen que ver en parte con un intento desesperado de conseguir esas monedas perdidas en el dobladillo del pantalón, pero también con la posibilidad de vernos fuera del euro.

Si tenemos billetes con los que podemos viajar a Francia y comprar lo que queramos, o tenemos cuentas (perfectamente legales) en Inglaterra o Alemania en libras o en euros, el paso a la neopeseta va a ser menos eficaz. Cuando Argentina planteó el corralito, mucho dinero escapó por el procedimiento de comprar acciones en la bolsa de Nueva York desde una cuenta argentina y venderlas allí en una cuenta estadounidense. En una economía globalizada es difícil controlar todo el movimiento de dinero. Y más difícil aún si partimos de una situación en la que tenemos la misma moneda que un montón de países y podemos mover bienes y dinero libremente entre ellos.

Así que por todo esto, lo que me preocupa de medidas como la obligación de declarar las cuentas en el extranjero, o de prohibir determinados pagos con billetes de curso legal, no es la dificultad para evadir impuestos, sino el futuro que anuncian.

¿Y qué puedo hacer yo?

Está claro que el gobierno está actuando en contra de los más débiles. De los que tienen un sueldo fijo, de los autónomos, de los que tienen una pequeña empresa. Los que cazan elefantes con el Rey no tienen que preocuparse de nada. No irán a la cárcel ni aunque haya una condena en firme ratificada por el Supremo. Los ricos no es ya que no paguen impuestos, sino que mientras no den un paso en falso y caigan en desgracia (como le pasó a Mario Conde) pueden ignorar olímpicamente la ley, estafar y defraudar y podrán seguir cazando elefantes con quien hay que cazar elefantes. Las leyes son para los mindundis como tú y como yo. No es que “subir los impuestos a los ricos” sea una solución, pero vivir en un país en el que la ley fuera igual para todos ayudaría.

Sabiendo esto ¿qué hacemos entonces?

Si yo tuviera dinero, tendría la precaución de sacar una parte del país. Por ser más cauto, probablemente llevaría al menos una parte a países fuera de la zona euro. Si no tuviera dinero (que no lo tengo) haría lo que estoy haciendo: crear una fuente alternativa de ingresos. A ser posible, una fuente de ingresos que dependa lo menos posible de la situación económica de España en particular y de Europa en general.

Porque el sueldo fijo, ese dinero con el que cuentas a final de mes y que ya se está acabando por el cambio de modelo, va a quedarse tiritando si al final hay que llegar al corralito. Y si sucede la otra alternativa, que Europa nos imponga los recortes, vamos a tener que empezar a pagar por muchas cosas que ahora son “gratis total”.

Si no tuviera ni dinero ni sueldo fijo, lo que haría serían las maletas. A un país civilizado y donde tengas oportunidades para prosperar, como Singapur o Australia, por ejemplo.

Ahora que también puedes optar por ponerte los dedos en las orejas y cantar fuerte. O ir a manifestarte contra los recortes. O escribir indignadísimo en Internet contra los evasores fiscales o los mercados o los especuladores o quien creas que tiene la culpa de tu situación. Tú decides.

Pero la otra crisis, la que están causando las tecnologías de la información y las comunicaciones, no solo va a acabar con los empleados y las pequeñas empresas débiles. Acabará con las multinacionales y las grandes corporaciones. Y no es que lo diga yo, que como todos los bloggers hablo por hablar sin tener ni idea. Lo dijo Ronald Coase, que es premio Nobel de economía. Y lo dijo ya en 1937.

Al bueno de Coase se le ocurrió preguntarse por qué existen las grandes corporaciones. Para la mayoría de la gente, nacida en un mundo en el que basta salir a la calle para ver logotipos de empresas con decenas o cientos de miles de trabajadores, las grandes compañías son una obviedad. Pero estas grandes compañías apenas existían hace 150 años. ¿Por qué surgieron y dominaron el mundo económico del siglo XX como los dinosaurios dominaron el Mesozoico?

La respuesta de Coase es que una gran corporación reduce los costes de transacción. Al forzar la colaboración entre sus empleados, puede utilizar esa ventaja para reducir estos costes de transacción y ser más eficiente. Si os fijáis, esto explica también la existencia de conglomerados empresariales como Ford, que llegó a ser propietaria de las ovejas de las que se obtenía la lana para hacer la tapicería de sus coches.

Lo habitual en el siglo XX eran grandes corporaciones con unos ingresos por empleado relativamente bajos. Telefónica, por ejemplo, era el año pasado la teleco más productiva, con 447.000€ por empleado. Esto después de deshacerse de Atento, que dejaba las cifras para el total del grupo en poco más de 200.000€. Empresa tecnológica, elimina la “grasa” del soporte técnico (con gran carga de personal), y no llega ni a medio millón de euros por empleado. Comparad con Dropbox, cuyos 70 empleados consiguieron acabar 2011 facturando 240 millones de dólares. 3 millones de euros por empleado. Dropbox es eficiente, pero no es la empresa de Internet más eficiente: Plenty of Fish, la empresa de Markus Frind, factura 10 milones de dólares y tiene un solo empleado: el propio Markus.

¿Que ha pasado para que la explicación de Coase para la existencia de grandes compañías deje de ser válida? Sencillamente, que los costes de transacción se reducen más eficazmente usando las ventajas de las nuevas tecnologías que las ventajas de una gran corporación. Dropbox no necesita comerciales para vender, ni gasta dinero en marketing para crear “presencia en la mente del consumidor”. Internet se encarga de hacer todo esto a coste prácticamente cero.

Todo esto tiene, como adelantaba en el titular, consecuencias para las empresas que siguen el modelo del siglo XX. O adelgazan y cambian la reducción de costes de transacción que conseguían con su tamaño por otras reducciones que aprovechen las tecnologías de la información y las comunicaciones, o desaparecerán.

Pero lo más importante son las consecuencias que tiene para ti. Cada vez va a haber menos empleos en grandes empresas. No es por una crisis financiera que pasará en unos años. Este cambio es para siempre (o para toda tu vida, que a efectos prácticos viene a ser lo mismo). Repito, por si no queda claro: cada vez habrá menos grandes empresas con decenas de miles de empleados. Tu trabajo fijo de mando intermedio en una sucursal de Megacorp, Inc. no va a volver. Puedes acurrucarte en un rincón y llorar por lo que fue y ya no es, pero eso no va a cambiar las cosas.

Esa es la mala noticia. La buena noticia es que esas mismas tecnologías que están destruyendo a las grandes corporaciones están habilitando otro modelo de transacciones económicas, y por tanto otro modelo de empresa. Un modelo de empresas pequeñas, con empleados ubicados en cualquier parte del mundo, hipersepecializadas en hacer una cosa y hacerla muy bien. Empresas que aprovechan la reducción de costes de transacción para ser extraordinariamente eficientes. Empresas que trabajan en red, construyendo una pieza de un engranaje que funciona mejor cuando se le unen otras piezas creadas por otras empresas hiperespecializadas y excelentes en lo suyo.

Y lo mejor de todo. En la mayoría de los casos, no necesitas un gran capital como el que se necesitaba hace 50 años para construir una fábrica, comprar costosos bienes de equipo y pagar centenares o miles de nóminas. Con una conexión a Internet tienes todo lo que necesitas para empezar a crear una de estas nuevas empresas.

Ahora que sabes todo esto, tú decides. ¿Sigues lamentándote porque te han echado de una casa en ruinas o coges la mochila y te lanzas a explorar territorios nuevos?

Ahora que ya tenemos todos claro que los brotes verdes no existían, que la crisis no era cosa de agoreros antipatriotas, y que ya nos afecta a todos (al menos, a todos los que pagamos impuestos), no está de más recordar lo que escribió Leo. Si no podemos mejorar LA economía, al menos podemos intentar mejorar NUESTRA economía. No todos los consejos son aplicables a todo el mundo (de hecho, hay cosas con las que no estoy de acuerdo), pero mejorar nuestra economía particular es el primer paso para plantearnos nuevas aventuras que nos liberen lo más posible de los efectos de la crisis.

Así que, ahora que estás más sensible hacia los buenos propósitos, puede ser un buen momento para descubrir qué cosas concretas puedes hacer hoy mismo para prosperar con menos.

1. Aprende un idioma

En Internet tienes muchas facilidades para mejorar tu inglés o aprender otro idioma que complemente. Busuu tiene cursos y ejercicios gratis, y puedes practicar con otros usuarios. Hay diccionarios online, puedes leer la prensa en el idioma que quieras aprender, descargarte películas y series… Si dedicas 3 o 4 horas al día a aprender alemán (por ejemplo), en 6 meses debes ser capaz de entender un texto sencillo y mantener conversaciones sobre temas cotidianos.

2. Colabora con una ONG

Elige una ONG con la que te puedas sentir a gusto y ofrécete a colaborar con ella. No un ratillo a la semana. 8 horas al día, 5 días a la semana. ¿Tienes otra cosa mejor que hacer? Colaborando con la ONG te sientes útil, conoces gente, evitas que en tu curriculum haya huecos y hasta es posible que consigas trabajo, en la propia ONG cuando haya un hueco o a través de otros colaboradores.

3. Escribe un blog

¿Sabes en qué te gustaría trabajar? Abre un blog sobre ese tema ahora mismo. Si quieres que sea lo más simple posible usa wordpress.com. Más adelante podrás reservar tu propio dominio y alojarlo en un servidor de pago, pero de momento empezar te cuesta un minuto y cero euros. Escribe hoy 8 entradas. Y mañana otras 8. Y pasado mañana igual. Establece relaciones con otros bloggers del sector, mueve tus entradas en Twitter y Facebook. Después de unos meses en los que dediques 8 horas al blog, habrá aumentado tu percepción como experto en tu campo y por tanto tus posibilidades de encontrar trabajo en él.

4. Aprende a programar en Ruby on Rails

Ruby on Rails es uno de los entornos de programación más usados para aplicaciones web. Es el que usan, por ejemplo, Groupon o Twitter. Si sabes programar en Ruby on Rails, tienes trabajo. Y aunque no hayas programado en tu vida, a poco espabilado que seas puedes aprender a programar en Ruby decentemente en unos meses, si le dedicas 8 horas al día. El entorno es gratuito, hay infinidad de tutoriales y documentación gratuita, foros en los que te pueden ayudar, código de ejemplo, etc.

5. Vende algo en eBay

Revisa todos los trastos que tienes en casa y pon a la venta cualquier cosa que te sobre. Mejor, pon cuatro o cinco cosas a la venta. Ganarás algún dinero, pero sobre todo aprenderás cómo funciona el comercio electrónico. Sigue practicando, aprende a promocionar tus productos, y si ves que hay algún tipo de mercancía que tiene éxito puedes incluso comprar más. Aparte de ganar un dinerillo que no te vendrá mal, puede ser la base para abrir tu propia tienda de comercio electrónico.

Ahora, puedes empezar a razonar por qué ninguna de estas cosas funcionaría en tu caso. Puedes explicar que simplemente no hay trabajo y que los empresarios son unos explotadores y que nos gobiernan una panda de inútiles y que solo consigue trabajo quien tiene un enchufe y que no se puede hacer nada y que…

En lugar de eso, piensa: ¿qué hiciste ayer por mejorar tu situación? ¿qué vas a hacer hoy?

Hace algo más de 25 años, yo creía en las mismas cosas en las que creen muchos de los que están en Sol. No había cumplido los 18 cuando me manifestaba contra la base militar de Zaragoza, cantando el himno a la libertad de Labordeta. Manifestaciones defendiendo la revolución sandinista, contra la visita de Reagan a España, contra el Apartheid en Sudáfrica… fuera lo que fuera, yo estaba allí. Votaba a Izquierda Unida (se creó por aquellos años, cuando la marca PC dejó de ser atractiva) como mal menor, porque no eran suficientemente radicales. Tenía interminables discusiones defendiendo la revolución cubana, con los mismos argumentos que sigo oyendo ahora. Cantaba canciones de Silvio Rodríguez y despreciaba a los intrascendentes que no se implicaban con todas las Causas Justas.

Me salvó una cosa: nunca fui estatista. Mi ideología era más parecida al anarquismo cristiano de Tolstoi que al comunismo. Un viaje a la Yugoslavia de Tito que hice con 16 años me enseñó de primera mano lo que era vivir en un país socialista, y eso que Yugoslavia era el país socialista más abierto y moderno. Además, en los años de la movida y el posfranquismo, lo natural era desconfiar de cualquier poder.

Acabé pasando del anarquismo cristiano al anarcocapitalismo no por ideología, sino por pragmatismo. Porque lo que observo es que cuanto más libre mercado, más riqueza. Cuanto más estado, más pobreza. De modo que puestos a elegir, yo prefiero que me dejen en paz a tener una manada de bienintencionados (o no tan bienintencionados) dispuestos a regular hasta lo que puedo o no puedo hacer dentro de mi cama.

El pensamiento más común es que hace falta ser muy malvado para rechazar lo que defienden los indignados. ¿Quién no quiere un mundo más justo? ¿Quién se atreve a defender la pobreza? ¿Quién osa atacar el derecho al trabajo, a una vivienda digna, a ayudar al que menos tiene?

Todo lo que dice el manifiesto de Sol está muy bien, salvo por un pequeño detalle. Es imposible ponerlo en práctica en su totalidad sin instaurar al mismo tiempo una dictadura feroz. Los países socialistas no son dictaduras, sin excepción, por la corrupción de sus gobiernos. Lo son porque una vez que eliminas el afán de prosperidad (llámalo codicia si prefieres) de la motivación de las personas, sólo te queda el temor. Sí, deberíamos ser todos solidarios y aplicar eso de “De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades”. Pero los seres humanos no funcionamos así.

Parafraseando a Churchill, podríamos decir que el libre mercado es el peor sistema económico, exceptuando a todos los demás. A estas alturas, deberíamos saber que las ayudas al desarrollo no solo no fomentan el desarrollo, sino que mantienen la pobreza. Del mismo modo que, a otra escala, las comunidades más subvencionadas en España siguen siendo las más pobres, y lo serán mientras sigan siendo subvencionadas.

El problema es imponer lo que uno cree que es bueno. Hace falta ser muy humilde para aceptar que tú no tienes la capacidad de decidir por otras personas lo que es mejor para ellas. Que tus ideas no tienen por qué ser mejores que las del resto, y que aunque lo sean obligar a otros a hacer lo que tú crees justo es intrínsecamente perverso, aunque tu motivación sea el bien superior para la sociedad y no el egoísmo.

Y siempre está el problema de los cerdos. Quien mejor explica lo que está pasando en Sol es George Orwell en su libro Rebelión en la Granja. Siempre, siempre, siempre las revoluciones funcionan igual. Detrás de las hermosas palabras, de los elevados ideales, acaba habiendo una piara de cerdos que se aprovechan de los animales comunes para vivir como los explotadores a los que denuncian. Claro que hay gente bienintencionada en Sol. La mayoría, sin duda. Pero si triunfa lo que proponen, nuestro futuro será el de la Yugoslavia de los años 80.

Yo ya he estado allí, y prefiero no volver.

¿Ridículo, verdad? ¿Motivo de mofa y risa? Pues esa estrategia es la que está siguiendo la mayoría de la gente ante la crisis. Ya no tenemos suelo debajo de los pies, pero seguimos corriendo como si con tal de no mirar abajo pudiéramos seguir suspendidos del aire.

El primero que lo hace, el gobierno que lleva viendo suelo (brotes verdes) desde que no le quedó más remedio que reconocer que la crisis no era solo cosa de antipatriotas. Sigue cobrando impuestos y gastando como si no hubiera mañana.

Con ser grave lo del gobierno, lo más que va a pasar como consecuencia de su carrera aérea es que nos cobrarán más impuestos, nos freirán a multas y reducirán las prestaciones para la gente menos movilizada y organizada. Como siempre, pero más. De momento, tiene aire para correr por él durante mucho tiempo, porque hay muchos interesados en que no se caiga.

El problema lo tenemos los demás. Los que seguimos corriendo igual porque preferimos no mirar para abajo y descubrir que no hay suelo, que no va a haber pensiones para nosotros, que lo del trabajo fijo se ha acabado, que estudiar una carrera ya no vale para nada, que tus hijos no van a vivir mejor que tú.

No es fácil reconocer que el estado del bienestar se ha terminado. Que ya no da más de sí. Que, como decía Thatcher, al Estado ya se le ha acabado todo el dinero de otras personas. Que eso del derecho a la vivienda, a la salud y a la educación están muy bien, pero tienen el problema de que alguien tiene que pagar la fiesta. Que la edad de jubilación la estableció Bismark en 65 años cuando la expectativa de vida era apenas de 50, y ahora los jubilados se empeñan en cobrar sus pensiones 20 años, y además usando una medicina carísima en lugar de morirse en su casa sin gastar, como se hacía hace un siglo. Que no tiene sentido gastar una millonada en formar universitarios para que acaben trabajando de mozos de almacén o cajeras de supermercado.

Es duro, porque nos han dicho que teníamos derecho a todo eso. Vacaciones pagadas, bajas por maternidad, más días por paternidad, liberados sindicales, subsidios de desempleo de meses, cine subvencionado, teatro subvencionado, artistas de fama mundial en las fiestas del pueblo, una universidad en cada barrio, todos licenciados. Regiones con más de un 30% de funcionarios, con más de un 30% de parados. Cada vez menos trabajadores sosteniendo a cada vez más jubilados.

Es duro aceptar que todo era un espejismo, que esto solo se sostenía porque cada vez más gente trabajaba y producía más. Pero la ley de la gravedad es inexorable y el coyote se cae cuando se da cuenta de que ya no hay más gente ni más productividad. Hasta aquí hemos llegado, y ahora solo te quedan dos opciones.

Puedes seguir corriendo y confiar en que si no miras para abajo todo seguirá igual.

O puedes reconocer el problema, y aprender a volar rápidamente. O al menos fabricarte un paracaídas, o caer en el río para que duela menos. Reconocer que tu pensión dentro de 20 años dependerá de lo que hayas sido capaz de ahorrar, no de la limosna que en el mejor de los casos podrá darte el estado. Buscar tu independencia económica al margen del trabajo fijo de 8 a 5, ese del que te van a despedir cuando menos te lo esperes. Vender en todo el mundo, y buscar proveedores en todo el mundo, porque ya no puedes vivir de la ineficacia en el transporte y las comunicaciones. Buscar la manera de minimizar el robo creciente (en impuestos y en multas) de un Estado que no va a renunciar a su poder fácilmente. Pensar en lo que gastas, y en por qué lo gastas, y no volver a invertir fiándote de unos bancos que son los primeros interesados en sostener la carrera imposible del coyote.

Cuanto antes te plantees todo esto, antes podrás cambiar, y más posibilidades tendrás de amortiguar la caída. Porque lo único seguro en toda esta historia es el enorme boquete que va a dejar en el suelo la caída del coyote.

Me hacen gracia los economistas que aseguran que “España debe crecer al 3% para crear empleo”. Solo se basan para eso en que antes, creciendo al 3% (o al 2,7% o a la cifra que cada uno estime) se creaba empleo. Como si el mundo no estuviera cambiando desde 2007. Después de tres años de crisis (y lo que nos queda) ¿alguien puede afirmar con certeza que si volvemos a crecer al 3% se volverán a crear empleos?

Yo creo que no. Creo que muchos empleos no van a volver. Y no me baso en un razonamiento inductivo como el de los economistas futurólogos, sino en la experiencia de los pequeños empresarios a los que conozco.

Los despidos necesarios para conseguir que sus empresas sobrevivan les han obligado a soportar unos costes extraordinarios en el peor momento. Alguno ha tenido que endeudarse personalmente para poder pagar las indemnizaciones. Como han podido, despidiendo a veces al 80% de la plantilla, han conseguido reducir los costes y mal que bien salir adelante. Haciendo ellos trabajos que antes encargaban a otros, reduciendo gastos, buscando nuevas fuentes de ingresos…

Ahora situémonos dentro de un par de años. Pongámonos en la piel de uno de esos pequeños empresarios que ha sobrevivido a la travesía del desierto. Seamos optimistas y pensemos que salimos de la crisis, empezamos a crecer y sus productos o servicios vuelven a ser demandados. ¿Alguien cree que volverá a contratar empleados fijos? ¿O habrá salido tan escaldado de su experiencia que preferirá cualquier otra opción?

Por lo que hablo con la gente, la idea de muchos es no volver a tener empleados fijos. Si contratan temporalmente, si subcontratan a otras empresas, si hacen contratos con autónomos u optan por cualquier otra opción dependerá de cada uno y de su negocio. Pero lo que tengo claro es que los que han visto su empresa en peligro por tener empleados fijos, se lo pensarán mucho antes de contratar alegremente.

Si a esto le sumamos la realidad del cambio constante, que te obliga a tener recursos que cambien ágilmente según la demanda. Si le sumamos que la tecnología hace posible (aunque todavía no fácil) trabajar con una secretaria argentina, un programador búlgaro y un diseñador mexicano. Si le sumamos que para que una empresa prospere va a tener que ser global en sus operaciones, lo que puede significar atender a clientes en América y buscar proveedores en Asia. Si le sumamos que la tendencia en España es que el gobierno cada vez sea más asfixiante en sus regulaciones… el resultado es que se me ocurren muy pocos motivos para hacer un contrato fijo a un lugareño, solo porque puede presentarse en la oficina cada día.

Por eso, si tú eres uno de los que ha perdido el empleo en los últimos tiempos y estás esperando a que vuelva, piensa bien si esperar es lo único que puedes hacer. Piensa si no es mejor prepararte para un mundo en el que el trabajo fijo va a ser cada vez más raro. Si no es mejor ser empleable que ser empleado.

Te prometieron que si estudiabas una carrera tendrías un buen trabajo, y ahora encadenas contratos temporales de mil euros.

Te aseguraron que comprar una vivienda era la opción sensata, y ahora tienes una deuda para los próximos 30 años más cara que tu casa.

Te dijeron que si trabajabas para una gran empresa, y eras fiel y cumplidor, harías carrera, y esa empresa te ha dejado en paro.

Ahora que sabes que todo lo que te dijeron que tenías que hacer para tener una vida próspera y tranquila era mentira, ¿qué vas a hacer?

Puedes lamentarte de tu mala suerte.

Puedes culpar a los empresarios, al gobierno, a los especuladores, al capitalismo, a los sindicatos, al sistema…

Puedes insistir en hacer lo mismo, pero con más ahínco: estudiar un master además de la carrera, buscar un trabajo en una empresa más grande, jugar mejor al juego de las propiedades inmobiliarias.

O puedes tomar las riendas de tu vida y decidir que si las reglas antiguas no valen para los otros tampoco valen para ti.

No suplicar que te den un trabajo, sino crear tus propias fuentes de ingresos.

No estudiar una carrera, sino aprender y practicar tu pasión hasta conseguir que otros paguen por lo que realmente vales, sin obligarte a competir con miles de licenciados indistinguibles entre sí.

Aprender a manejar tu dinero, sin fiarte a ojos ciegos de los consejos de personas que han vivido en otro siglo en el que las reglas y las oportunidades eran otras.

Nadie te avisó de que las reglas habían cambiado, pero ahora ya lo sabes.

Ahora solo tú eres responsable de tu futuro.

Ahora ya estamos de acuerdo todos. Hay una crisis gravísima, como afirmábamos los antipatriotas, y no vamos a salir de ella en el própximo semestre, como se nos viene anunciando desde hacer varios semestres. Hasta los defensores más recalcitrantes del Gobierno reconocen que no sabe cómo afrontar la crisis.

Que Europa nos audite y nos obligue a tomar medidas que debieran haberse tomado hace años está bien, pero esas medidas servirán para evitar el descalabro absoluto, no para salir de la crisis.

El problema está en este ranking: En facilidad para hacer negocios, estamos en el puesto 62, por detrás de países como Perú o Mongolia y superando por poco a Kazajistán y Namibia. Mientras esto no cambie, los periodos con una tasa de paro por debajo del 10%, como el que vivimos con Aznar, serán pocos y breves.

2010 es el mejor año para lanzar tu empresa, o para hacer que crezca.

Habrá muchos que te digan que es una locura, que hay crisis, que no triunfarás. Pero eso solo significa que ellos y los que piensan como ellos no van a competir contigo.

El acceso a la financiación será difícil, y te costará conseguir clientes. Pero precisamente por eso tendrás que hacer las cosas bien desde el principio, serás eficiente y tu empresa estará fundada en bases sólidas.

Todos a tu alrededor echan la culpa a otros de su situación: al gobierno, a los especuladores, a los bancos, a la empresa que les ha despedido o a la que les mantiene con un sueldo miserable. Mientras, tú puedes dedicar tus energías a hacer y no a hablar, y conseguir que al final del año tu vida haya cambiado a mejor.

Lo habitual es mirar hacia atrás y llorar por lo que la crisis te ha quitado: el trabajo, la vida cómoda, el dinero abundante. Pero tú puedes mirar de frente y elegir entre las infinitas posibilidades de conseguir una vida mejor creando valor para tus clientes.

2010 será un año excelente para muchas personas. Solo depende de ti el ser una de ellas.