Desencadenado

Cómo crear tu empresa: información para emprendedores, real como la vida misma.

    Desencadenado en los medios: 

Sánchez Gordillo, Mercadona y la lucha contra la pobreza

La respuesta de un socialista a la constatación de que unos tienen más y otros menos es robar a los que tienen más. O a los que ellos creen que tienen más, que no suele ser lo mismo. Así, Sánchez Gordillo y sus secuaces deciden que hay gente en Sevilla que pasa hambre, y que lo mejor que pueden hacer es ir allí donde hay mucha comida y robarla. Es exactamente lo mismo, por cierto, que hace el Estado cuando nos quita dinero en forma de impuestos para “redistribuir la riqueza”.

El problema es que todos los socialistas parten de la idea de que la riqueza es como un estanque, con una cantidad dada. Si uno tiene más, es porque ha sacado más agua de ese estanque, y por tanto “se lo ha quitado” al resto. Así que está justificado robar al que más tiene, porque en el fondo “quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”.

Lo que sucede es que la riqueza no funciona como un estanque, sino como un manantial. Quien tiene más riqueza es el que consigue encontrar una nueva fuente de agua, no quien se apropia de la que ya hay. Para comprobarlo, no hay más que ver, por ejemplo, la riqueza que había en España hace 100 años y la que hay ahora. Por muy mal que estemos ahora, yo no volvería a la España en la que nacieron mis abuelos ni loco. Estamos hablando de hambre, de analfabetismo brutal, de una inmensa mayoría de vidas sin más horizonte que trabajar de sol a sol 365 días al año. De gente que no podía viajar más allá de los límites de su provincia, que no tenía agua caliente en su casa, que moría o quedaba tullida de por vida por una enfermedad común o una mala caída.

Los pobres que hay en España hoy no pueden ni imaginarse lo que era ser pobre hace cien años. Somos una sociedad mucho más rica. ¿Y de dónde ha salido esta riqueza? Fundamentalmente, de gente que desde los años 60 empezó a crear empresas, a emigrar a las ciudades buscando mejorar su situación. La riqueza que disfrutamos hoy es la creación de una generación que nació en una guerra civil, que sufrió una dictadura, a la que nadie regaló nada y que lo que hizo fue trabajar y trabajar para que sus hijos tuvieran más posibilidades que ellos.

Desde que se ha sabido que Amancio Ortega es la tercera fortuna del mundo, no he parado de leer tuits en los que le acusan de explotar a marroquíes, de hacer una ropa que es una mierda, de explotar a los dependientes… el odio a Ortega tiene su lógica: es la prueba viviente de que los que creen en la riqueza-estanque están radicalmente equivocados. Por eso le odian. Porque no pueden decir que ha amasado su fortuna recibiendo los favores del poder, como Polanco, ni por ser rico de nacimiento, como Botín.

Ortega es un hombre que empezó como dependiente en una tienda. Y podía haberse conformado con ello, pero decidió ser una de esas personas que en lugar de coger su parte del estanque buscó un nuevo manantial. Uno de esos emprendedores que en los años 60 empezaron a transformar un país pobre y analfabeto en la sociedad europea en la que vivimos ahora. Y lo ha hecho sin depender del favor del Estado, ni de la fortuna de su padre. Trabajando duro, y aportando valor a millones de personas que han ahorrado miles de millones de euros en ropa. Gracias a Zara, quien antes gastaba 10 en ropa de diseño atractivo y calidad decente puede gastar ahora 5. Y beneficiando a todos sus clientes (y solo a los que deciden voluntariamente ser sus clientes) ha recibido como recompensa su dinero. Y ha aportado tanto valor que ha hecho una fortuna.

Los Sánchez Gordillo de salón se revuelven ferozmente contra Ortega en Twitter porque esto que es constatable desmonta todos sus mitos: no hay que robar a los ricos, no hay que redistribuir una riqueza “injustamente acaparada”. Simplemente, hay que encontrar un nuevo manantial, beneficiar a tus clientes y conseguir que ellos, a cambio, te den voluntariamente parte de su dinero. Una transacción libre y voluntaria entre personas, ni robos ni coacciones miserables en las que una de las partes se degrada admitiendo que nunca será capaz de ganarse la vida por sí mismo.

Y este mismo mecanismo para convertir un país pobre en uno rico es lo que hace falta en el tercer mundo, no más ayudas que después de 40 años solo han servido para enriquecer a unos gobernantes injustos y crear un negocio para que unos cuantos “solidarios” occidentales vivan a costa de estas ayudas. Lo que necesita el tercer mundo es más Amancios Ortegas, más descubridores de manantiales, más creadores de riqueza.

Y ahora puedes hacer algo concreto para ayudarles. Kiva es una organización que te ayuda a prestar dinero a emprendedores del tercer mundo, a los que con solo 25$ puedes ayudarles a dar un buen empujón a su negocio. Y lo mejor es que no les donas dinero, sino que se lo prestas. La donación degrada a quien la recibe porque desnivela la relación. El préstamo es entre iguales, un trato digno entre dos personas. Por supuesto, una vez que recuperas tu dinero puedes retirarlo, o puedes hacer como yo (y muchos otros) y volver a prestarlo una y otra vez, ayudando a otros emprendedores a hacer su sociedad un poquito mejor y más rica. Si tienes curiosidad, aquí puedes ver los 24 emprendedores a los que yo he prestado 25$: http://www.kiva.org/lender/borjaprieto.

Si tú también quieres participar, ahora Kiva te regala 25$ para que hagas tu primer préstamo. Por supuesto, espero que además de esos 25$ pongas algo más de tu parte, pero al menos con esta oportunidad puedes comprobar que el sistema funciona sin arriesgar ni un céntimo. De ti depende: puedes ser un Sánchez Gordillo de salón quejándote por Twitter de lo mal que está el mundo y lo mal que funciona todo, o puedes hacer algo concreto por un emprendedor concreto, ayudarle a crear riqueza para él y para su entorno. Simplemente date de alta y consigue esos 25$ para hacer tu primer préstamo: http://www.kiva.org/invitedby/borjaprieto

Sánchez Gordillo, Mercadona y la lucha contra la pobreza
0 votes, 0.00 avg. rating (0% score)

¿Te falta formación?

Si estás intentando crear una empresa pero te faltan conocimientos, mis píldoras formativas pueden ayudarte. Son minicursos en vídeo, de entre 1 y 2 horas de duración, prácticos y que te ayudarán a desbloquear puntos concretos de la creación de tu empresa.

Si te interesa, tienes más información aquí:

Píldoras formativas



  • —

    “Lo que necesita el tercer mundo es más Amancios Ortegas” ¿Seguro? http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=953 Su”manantial” Inditex está acusada, junto con otras grandes empresas, de VIOLAR DERECHOS HUMANOS en Marruecos (y ni hablemos de toda la rumorología sobre las costureras gallegas de hace años, o de que la empresa para la venta online la colocara en Irlanda en lugar de en España para ahorrarse un dinero que, realmente, no necesita). ¿En serio necesitamos mas gente así en el país?

    Por otra parte, parece vd olvidar que toda empresa necesita de la sociedad en la que se establece. Necesita mano de obra para funcionar y clientela a la que vender. Sin lo uno ni lo otro, no es posible  ‘crear riqueza’. Y salvo que la empresa de turno busque el beneficio 0, no me creeré que su creación de empleo sea algo altruista y desinteresado. Es egoísta. Sí, viene bien a los que trabajan ahí disponer de un empleo, innegable, pero que no nos vendan la moto de que los grandes empresarios son los salvadores, porque no. Ellos, mas que ningún otro tipo de emprendedor o pequeño empresario, son los que mas endeudados están con la sociedad. Si la sociedad en la que están instalados se va a pique, ellos deberían ser los primeros interesados en impedirlo ¡aunque sea por puro egoísmo! Si la gente pasa hambre y nadie hace nada, y muere ¿no está perdiendo clientela la empresa? Estamos hablando de empresarios multimillonarios, gente que se ENRIQUECE – no que vive de su trabajo, algo muy loable y nada criticable, sino que se ENRIQUECE, que ACUMULA PARA SÍ – gracias a la gente, parte de la cual lo está pasando fatal ahora.

    Hablas de los “Sánchez Gordillo de salón” como si fueran algo despreciable. El día que vd lo pase tan mal como esta gente a la que va destinada esta comida querrá que haya mas gente como él.

    Si realmente piensa que necesitamos mas “Amancios Ortega”, quiero creer que es porque ignora – ya no puede acogerse a ello – el turbio y deleznable comportamiento que le ha encumbrado. En caso contrario, si anhela que tengamos a mas como él a sabiendas de lo que hacía, será de todo punto procedente desearle que pase vd por lo mismo por lo que pasan esos trabajadores explotados.

  • Antonio

    Gordillo no es socialista, es comunista. De la misma manera que no toda la derecha se basa en las mismas ideas o principios, tampoco lo hace la izquierda.

  • Juanlu001

    Iba a decir exactamente lo mismo. Y me gustaría añadir: no sé qué tiene que ver Kiva con Amancio Ortega. Se ha salido usted bastante del tiesto. Pero supongo que no nos tendrá muy en cuenta, porque según usted tenemos un odio visceral hacia un empresario humilde y trabajador como es el señor Ortega.

    Espero que venda muchos libros y que solucione usted de esa manera la crisis económica, cuando todos los parados hayan fundado su Zara y llegemos a paro 0.

  • http://www.babelic.com/ Oscar Calvo

    Buen post Borja, creo que es un poco “simplista” el razonamiento y en esto no hay una verdad total. El libre mercado o capitalismo salvaje es igualmente perverso como lo es el comunismo, todo al final depende del individuo que es por definición imperfecto.
    Sánchez Gordillo es un trasnochado, además de un jeta claro.

  • Savalo

    Hola,
    Aun con alguna salvedad, entiendo perfectamente lo que quieres decir, y estoy de acuerdo…
    Gracias por el concepto estanque/manantial.

  • Amalio Rey

    Tu teoría del “manantial”-o-”estanque” tiene sentido, pero no como la planteas de una forma tan rotunda (en lugar de “O” digo “Y”). La realidad es mucho más diversa que lo que cuentas. Esta no es una historia de malos (Gordillos) y buenos (Empresarios busca-manantiales). 
    Describes un escenario idílico, muy acorde con una teoría neoliberal que es precisa y elegante como teoría, pero que tiene un impacto aberrante en la realidad. 
    En mi opinión, y con todos los respetos, tu propuesta es tan de “Pensamiento Unico” como la que criticas. La conveniencia de buscar y explotar “manantiales” NO ES el único camino para mejorar esta sociedad. Es una opción relevante, que tenemos que promover, pero NO ES EXCLUYENTE con la necesidad de gestionar mucho mejor los “estanques”. 
    Es más, un “estanque” bien gestionado puede crecer, aumentar como fuente de riqueza, del mismo modo que uno mal gestionado y esquilmado por ladrones de guante blanco, empresarios avariciosos o políticos oportunistas destruye riqueza colectiva. 
    Así que, Mr.Emprendedor, además de estimular la búsqueda de manantiales, tenemos que vigilar los estanques y redistribuir el agua de un modo más justo (que no igualitario). Porque si eso se hace, entonces la gente va a vivir y trabajar mejor, y eso repercutirá en una sociedad más sana que a su vez ayudará a encontrar nuevos manantiales. 
    Que usted reduzca las soluciones a nuestros problemas a “SIMPLEMENTE encontrar nuevos manantiales” me parece tan reduccionista (más aún en el entorno tan complejo en el que vivimos), que muestra una gran falta de empatía hacia lo que está pasando, y hacia las justas reivindicaciones que plantean ciudadanos como yo que, por cierto, también soy emprendedor/empresario. 
    Quiero dejar claro que no apoyo acciones como la de Gordillo, salvo en situaciones excepcionales (no sé si fue el caso, me falta información, pero sospecho que no). Pero afirmar con arrogancia (y en tono de verdad absoluta) que la riqueza, o mejor, que los ricos son ricos solo gracias a que encuentran manantiales, me parece un análisis muy simplón, que no es digno de su inteligencia. 
    Hay ricos que son ricos porque han explotado manantiales (versión win-win), pero también hay MUCHOS ricos que han llegado a serlo esquilmando estanques (versión Juego-de-Suma-Cero). Si usted solo se fija en lo primero, y subestima o ignora lo segundo, entonces es que vive en otro mundo, o no quiere verlo.
    Un saludo
    Amalio       

  • Daniel Rodríguez

     Por mucho que lo pongas en mayúsculas, sigues sin dar un argumento de por qué ENRIQUECERSE es malo. Amancio Ortega sin duda no creó Zara para que tú te beneficiaras sino para beneficiarse él. Y al hacerlo ha dado empleo a miles y miles de personas (las cuales, si tuvieran mejores alternativas, dudo que fueran tan tontas como para trabajar para él), además de ofrecer buenos productos a buenos precios a sus clientes, que de este modo podían comprar más ropa con los mismos recursos o emplear ese sobrante en productos distintos, beneficiando por tanto a otros empresarios.

    Sin él, la gente que trabaja para él estaría en el paro o trabajando en algo peor. ¿Qué tiene de malo que esa labor le permita ENRIQUECERSE? Porque si no hubiera existido un premio para su éxito, lo más probable es que no hubiera emprendido el camino en primer lugar.

    Pareces creer que sólo se pueden hacer cosas buenas sise tiene intención de hacer cosas buenas. Es una chorrada. El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, se suele decir; también lo contrario es cierto. Amancio Ortega no ha dado empleo y mejorado la vida de miles de personas por sus buenas intenciones, pero el caso es que lo ha hecho, y eso es bueno. Ha hecho mucho más por los demás que la mayoría de bienintencionados que en el mundo han sido.

    Y, por cierto, chapeau a todos los empresarios y particulares que se llevan su dinero a legislaturas donde pagan menos impuestos. De este modo incentivan a los gobiernos a bajarnos los impuestos a todos.

  • Ixaiza

    no entiendes nada, no quiero leerte más. me doy de baja.

  • Irikaitz

    Oye, se te ha olvidado comentar que ese señor al que tanto admiras está explotando a diestro y siniestro, por ejemplo en brasil e India. Ya verás cuando venga algún emprendedor de uno de esos países a aprevocharse de la situación española y a ofrecrer trabajos de doce horas con sueldo de miseria. Ese es el.precio wue tendremos que pagar todos para que tu adorado amancio sea la tercera persona más rica del mundo.

  • Abeljus

    Hola,
    Solo he leido llegado a la mitad del post (seguiré leyéndolo…), pero no he podido evitar replicar hasta ese punto.
    Es cierto que la riqueza no crece espontáneamente, y que es fruto del trabajo. El problema es que la riqueza la generamos todos, empresarios y trabajadores, pero el luego el reparto dista mucho de ser equitativo.
    Y por otro lado, hay empresas que generan, pero también hay muchas que se dedican a coger el agua que podrían tener otros (pisando a pequeñas y medianas empresas, abusando de los trabajadores, etc.)

  • Jardasmal

    Con la Iglesia Comunista hemos topado Sancho!!! Entiendo que cuando Borja dice SOCIALISTA se refiere a la ideología 
    http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo , no a ningunas singlas ni partidos, por tanto es correcto. Igualmente entiendo que en estas líneas no pretende reflejar todos los matices de la realidad social actual, solo unas pinceladas y un ejemplo para demostrar que ni este pájaro Gordillo es tan bueno, ni los ricos son tan malos. A mí me ha gustado mucho. Gracias Borja.

  • blablabla

    Si la forma de ilustrar un concepto es enfrentar a un tontolaba contra un hijoputa y tomar partido, apaga y vámonos. 

  • Jardasmal

    el reparto de beneficios suele ser proporcional al reparto de riesgos, los empresarios no tienen desempleo, hipotecan su patrimonio para comprar cubos, picos y palas y si al final no hay agua…

  • José Juan

    Habitualmente me gustan mucho tus entradas, pero mucho más estas en las que relacionas la empresa y el concepto que tenemos de ella con la sociedad. La parte que me parece realmente importante es la que explicas la diferencia de la España de hace cien años con la actual y el porqué de la diferencia, sobre todo porque vengo diciendo lo mismo hace tiempo. Pero viendo los comentarios, parece que igual sí has sido un poco simplista, porque unos cuantos se han agarrado a lo de Amancio Ortega como a un clavo ardiendo. Debe ser que, con lo buenísimos que somos los ciudadanos, no nos hemos enterado de que Amancio Ortega es un explotador y por eso seguimos comprando sus productos y enriqueciéndolo. Igual es que no les has explicado que el libre mercado permite que no tengan porqué comprar en Zara. Es más, que pueden promover activamente una campaña en contra de las empresas que se basan en la explotación. Por ejemplo, creando una empresa de diseño, confección y distribución de ropa a precios muy competitivos en la que paguen muy bien a sus empleados y se aseguren de no adquirir productos fabricados en condiciones dudosas. No les has explicado tampoco que libre mercado no es lo mismo que capitalismo salvaje, que el libre mercado de lo que no tiene nada es de salvaje. No has explicado que capitalismo viene de capital, que hay que generarlo para poder invertirlo y, al final, toda esa generación parte de la acumulación. Puedes llamarle ahorro si quieres, no sale salpullido. Quizá, una vez que se lo expliques, puedan llegar a la conclusión de que quién ahorra para invertir difícilmente agota un manantial. O de que quién es consciente del valor de la propiedad privada propia suele ser más consciente del valor de la ajena.
    Para mí que ya has explicado alguna de estas cosas, pero bueno…Por cierto, que para que algo tenga un “impacto aberrante” es necesario que tenga impacto. Difícilmente puede tener impacto real una teoría neoliberal, si es que existiera, cuando no hay Estado en nuestro en torno, ni creo que lo haya en parte alguna, que no sea completamente intervencionista.

  • Luis Ocón

    Post genial!.

    Ojalá tuviéramos muchos Amancios Ortega en nuestro país.
    El dilema sobre la explotación es un mensaje equívoco: las empresas buscan un determinado precio y calidad. Las condiciones de trabajo son para muchos países una ventaja competitiva, y su mejora vendrá dada precisamente por el futuro incremento de la riqueza del país (al igual que pasó aquí).

    En cuanto los impuestos, es otra crítica recurrente. ¿Ahorran en la venta on-line por realizarla desde Irlanda? Es perfectamente legal y comprensible. Pero, somos conscientes de lo que debe suponer Inditex en cuanto a: S. Social, IBI, Impuesto sobre sociedades, IVA, etc?

    Pero bueno, desde que de joven escuché como un trabajador de unos grandes almacenes anhelaba, para mi asombro, el cierre de su propia empresa, ya nada me sorprende.

  • Jorge

    Me ha entristecido leer tu alegato simplista y demagógico, tanto como los de Sánchez Gordillo. A ti te tenía por una persona que reflexiona antes de escribir. Has perdido un lector pero supongo que te habrás quedado a gusto. Parece que estás más encadenado de lo que crees.  Yo visitaba este blog para aprender de un emprendedor, no para que me den mítines. Respeto tus ideas, pero creo que aunque el blog es tuyo, has adquirido un compromiso con tus lectores, y criticar a alguien por su ideología, sus creencias o sus preferencias sexuales es inadmisible. Tú lo has hecho metiendo a todos los socialistas en el saco de los ignorantes y por eso aquí termina mi seguimiento de tu trabajo. Adiós. 

  • Amalio Rey

    Jose Juan y demás:
    Pensaba que cuando considerabas el articulo “un poco simplista”, lo hacías sinceramente (con independencia de que también lo elogiaras por otros aspectos), pero veo después que era pura ironía. Cuando decía que la “teoría neoliberal” ha tenido un “impacto aberrante” (y no es un invento mío, hay miles de artículos serios que lo corroboran), estamos hablando de tendencias. Es estúpido pensar que en economía una teoría pueda aplicarse de forma pura (ni en un sistema cerrado como el Comunista eso ocurrió), porque la economía no existe, ni se aplica, si no va de la mano con la política. Y eso es así porque la economía es también PODER e IDEOLOGÍA, y con esos ingredientes es imposible separarla de la política. La economía NO es una ciencia exacta, ni una disciplina neutral, por mucho que los economistas puristas (por cierto, yo soy economista…) intenten vendernos esa idea. Así que las teorías Neoliberales, como las Keynesianas, Desarrollistas, etc. siempre se han aplicado dentro de un contexto contaminado, pero eso no ha impedido poder evaluar “el impacto” de esa teoría “tendencialmente” seguida. Hablo de Europa y el mundo. No solo de España. La desregulación financiera (recomendada a ultranza por las políticas neoliberales, y eso es un hecho) ha generado un impacto destructivo en la economía. Esa es tambien otra evidencia, lo estamos viendo. Y tu afirmación de que “el mercado libre no tiene nada de salvaje”, clarifica bastante la mirada sesgada con que juzgas (con exceso de  benevolencia, supongo que será tu amigo) el análisis simplista del autor de este post. Los mercados hay que regularlos, Mr.Economista. No hay que “asfixiarlos”, pero sí regularlos, canalizarlos, y poner límites. No se “auto-regulan”, esa es una falacia como la copa de un pino, porque lo que hace es que siempre gane el más fuerte… y “el más fuerte” no es siempre el mejor, ni el que más se lo merece, sino el que parte con ventaja (a veces por razones tan injustas como nacer en una familia con pasta, vivir en un buen barrio o tener amigos poderosos) o el que no tiene pudor en aprovecharse del esfuerzo de los demás. Pero vuelvo a lo más importante: todo intento de tratar el asunto de los mercados, del capitalismo y de la economía, de forma aislada de la política, la justicia y el humanismo… es una mirada incompleta y sesgada. Otra forma de posicionarse ideológicamente, por mucho que lo nieguen… 
    Por cierto, llamar a Sanchez Gordillo “socialista” es estar muy pero muy mal informado. Y pensar que “socialista” y “comunista” es la misma cosa, como alguno ha sugerido antes, es simplemente de ignorantes.          

  • Coleclub88

    Estoy en las antipodas deloq uepodria ser un comunista, pero una frase de este señor es un axioma y comotal indiscutible: si un hijo pasa hambre, su padre hará lo que sea necesario.

    Un pais que se dice moderno, avanzado, civilizado,  que permite que parte de su población pase hambre no merece ningún respeto por parte de la ciudadanía.

  • Arrikaun

    Ya, un manatial, claro. No evadiendo impuestos, sobornando, utilizando trabajdores infantiles explotados… que va, ortega se hizo rico de forma honorable. Este artículo da vergüenza y tiene muchas falacias

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=616389069 Claudio Omar Dores

    Felicitaciones Borja, has puesto en palabras lo que estaba pensando sobre estos temas. Saludos

  • http://twitter.com/lostclick Lost Click

    Borja,

    Normalmente sigo con detalle todos tus post porque en ellos siempre aportas comentarios coherentes, pero creo que hoy se te ha ido un poco el freno. Espero que sea por culpa del calor del verano.

    La frase “La respuesta de un socialista a la constatación de que unos tienen más y otros menos es robar a los que tienen más” me parece que está fuera de tono. Es como decir que la postura de toda la derecha es “Al obrero y al pichón perdigón”. 

    Aquel que decide robar al trullo sea de la ideología que sea. Un tema es el reparto de la riqueza y otro ser un chorizo y un caradura.

    Sobre la mención que haces de Amancio Ortega, acaso tu no promueves formas de ahorrar dinero en la empresa. ¿Cuantas son las consultas que recibes sobre tu famoso post “Crear una empresa en 3 hrs por 71 euros”? Pues básicamente cada uno nos buscamos la vida como podemos. 

    Hablas de Marruecos ¿Cuales son las condiciones laborales que marca su ley laboral? ¿Es Inditex el fabricante directo o es una subcontrata local quien lo hace? Cuando se lanzan acusaciones como estas hay que hacerlo con datos concretos.

    Por cierto, sabéis en cuanto ha subido el PIB per capita de Marruecos en los últimos años? Va a un ritmo de unos 300-400 USD año. No creo que realmente sea por su Rey que regala el dinero en la calle, algo influirán entonces los Zaras, Mangos, Telefónicas, etc, etc

  • Abeljus

    Totalmente desacuerdo.
    El reparto es “quien parte y  reparte se queda la mejor parte”.
    El sueldo que un empresario le paga a un trabajador es el mínimo posible para hacer el trabajo con la gente que hay disponible en el mercado. 
    Nada tiene que ver con los beneficios, cuando los hay. Cuando escasean el pato lo pagamos todos.
    En cuanto al riesgo, está claro que debe ser recompensado, pero el trabajo también debería serlo, y la desproporción entre ambas es abismal.

  • Defraudado

    totalmente de acuerdo, me suscribí via RSS cuando se habló sobre montar una empresa en Inglaterra, posteriormente entre algún articulo interesante ha habido bastante publicidad de cursos y demas (entiendo que hay que buscar beneficios) pero lo acepté, pero el mitin de hoy si que ha traspasado la linea roja, no me van a colocar propaganda “politica” en mis RSS, y menos en la seccion de emprendedores y marketing digital. Desde hoy tienes un suscriptor menos. 

  • Meandmycircunstances

     Venga,si,se hizo rico robandote a ti.
    Este es el problema mas grave de la nacion,una recua de analfabetos que pasan la mitad de su vida estabulandose con la logse,para salir directamente socialistas.

  • Pepe

    Si al final no hay agua se la pagamos entre todos. 

  • Rud

    simplemente patético…

  • Billicorgan

    Todo esto está muy bien pero A. Ortega solo hay uno en España, y no todo el mundo puede ser rico. Hágase empresario y tendrá un 50% de probabilidades (o más) de fracasar. La realidad es triste. Bye, bye Spain… 

  • http://twitter.com/Paydos_Philos Mofli

    ”
    Lo que necesita el tercer mundo es más Amancios Ortegas, más descubridores de manantiales, más creadores de riqueza.”

    O sea que según tú, sí todo el mundo hiciese como Amancio Ortega, todos seríamos ricos en este planeta. Aaay malditos obreros tercermundistas, que no quieren fundar un imperio textil y hacerse millonarios.. con las oportunidades que da el capitalismo!

  • Pedro Marco Ortega

    ¿conoces alguna red similar a Kiva en España?

  • GordilloForPresident

    Y según usted, ¿Qué tiene de malo que los que no tienen un manantial exijan que los manantiales se usen para que todo el mundo tenga acceso a agua de manantial ? ¿Acaso no es mas lógico pensar que todos debemos ser iguales ECONÓMICAMENTE hablando? ¿Cómo tiene la poca vergüenza de justificar la explotación de mujeres y niñas con  ”Sin él, la gente que trabaja para él estaría en el paro o trabajando en algo peor” ? 
    ¿ No se da cuenta de la falacia en la que está diciendo una y otra vez? 
    Sinceramente, no entiendo sus valores, y digo que no los entiendo porque sé cuales son, sus valores, amigo, son los mismos que los de todos los “Emprendedores”- Explotadores, tales como el beneficio máximo, el trato de personas no como seres humanos, si no como recursos Humanos, y sobre todo la mal llamado libertad económica, que no es mas que la libertad de pisotear al que tenga menos y evitar, por todos los medios que pueda tener algo digno alguna vez.

    Por el contrario, puedo entender los principios por los que se mueve el Sr. Gordillo, que no son mas que la igualdad y el respeto. Si no cree esto, Infórmese sobre Marinaleda.

    Por ultimo me gustaría pedirle que, en próximos artículos y comentarios tenga presente que sus amados empresarios no crean valor de la nada, que son los trabajadores, muchas veces explotados, los que crean los productos, y, por ende, la riqueza del empresario.

  • Ray

    La verdad es que, no digo que lo que ha dicho Borja no sea verdad, pero Jesus Encinar ha tratado este mismo asunto con bastante mas sensibilidad 
    http://www.jesusencinar.com/2012/08/asaltar-empresas-crea-hambre-y-paro.html

    Realmente algunas frases son dignas de mas se perdió en Cuba… pero en fin, evidentemente es su blog y puede poner lo que le de la gana, pero parece como si estuviera “on rage” mientras escribía el post, solo digo eso.

  • http://www.siempreconalgoenlacabeza.com/ Javier

    La verdad es que un acto como el del Señor Gordillo no tiene justificación. Ro bar es robar, aunque sea para dárselo a los pobres (en este país hay señores que roban “legalmente” y llevan traje y corbata).
    Ahora bien, no creo que “todos” los socialistas piensen en la riqueza como en un estanque, supongo que haya socialistas que sean emprendedores también, no?
    También creo que a los pobres de hoy no les importe saber como vivían los pobres de hace 100 años, lo están pasando mal ahora y quieren soluciones para sus problemas del presente.
    Estoy de acuerdo en que una buena manera de generar riqueza es creando empresas, ahora bien, hay maneras y maneras. Como decían en algún comentario, no todo el mundo tiene la oportunidad de ser rico, y muchas veces, la ética.
    Un saludo,
    Javier

  • David

    Borja, aunque hay partes del artículo que me parecen partidistas y otras un poco simplistas, te doy la enhorabuena por el artículo. Me ha parecido que tiene un mensaje muy interesante y en general es bueno.

  • Vazquez Santiago

    Estanque según Wikipedia:
    Un estanque es una extensión de agua artificial construida para proveer al riego, criar peces, etcétera, o con fines meramente ornamentales.

    Los estanques forman parte del dominio público, si son de agua salada
    y comunican con el mar. Los estanques particulares están sometidos a
    las leyes generales de la propiedad y de la salubridad pública, y
    pertenecen al dueño del suelo que cubren. Los peces son un accesorio de
    los estanques y constituyen bienes muebles por disposición legal.

    Actualmente, una de las principales utilidades de los estanques es la
    cría y multiplicación de peces (como tencas, carpas, etc.).

    Después de cada desecación debe limpiarse el estanque y dragar el lodo, el cual, expuesto al aire, constituye un excelente abono.
    Después de estercolado, se siembran en el fondo plantas pratenses de
    tallo duro; éstas, una vez segadas a fines de la primavera, formarán
    sobre el suelo un césped cepillo, contra el que se restregarán los
    reproductores para depositar sus huevos.

    Un ejemplo de estanque con utilidad paisajística u ornamental es el estanque del Retiro en la ciudad de Madrid (España).

    Manantial según Wikipedia:
    Un manantial o naciente es una fuente natural de agua que brota de la tierra o entre las rocas. Puede ser permanente o temporal. Se origina en la filtración de agua, de lluvia o de nieve, que penetra en un área y emerge en otra de menor altitud, donde el agua no está confinada en un conducto impermeable. Estas surgencias suelen ser abundantes en relieves kársticos. Los cursos subterráneos a veces se calientan por el contacto con rocas ígneas y afloran como aguas termales.

    Dependiendo de la frecuencia del origen (caída de lluvia o nieve derretida que infiltra la tierra), un manantial o naciente puede ser efímero (intermitente), perenne (continuo), o artesiano. Los pozos artesianos
    son manantiales artificiales, provocados por el hombre mediante una
    perforación a gran profundidad y en la que la presión del agua es tal
    que la hace emerger en la superficie.

    Cuando el agua aflora a la tierra, puede formar un estanque o arroyo. Las aguas termales así como los géiseres también son manantiales.

    Mi comentario es el siguiente:

    Estoy a favor de descubrir estanques o manantiales y que éstos se utilicen para saciar la sed de todos y no de unos pocos que los acaparan para sí mismos y si pueden les venden el agua embotellada a los demás. 

    En los tiempos que vivimos, vemos como unos pocos cortan el grifo que aporta agua al estanque y secan los manantiales haciendo que la vida de la gente se convierta en un infierno insufrible. Creo que somos muchos los que ya estamos suficientemente indignados por la situación, y hartos que se hable tanto de la “prima de riesgo” en lugar de hablar de las necesidades básicas de la gente.

    Aplaudo la acción de Sánchez Gordillo porque ha conseguido que los medios informativos hablen de lo realmente importante. Basta ya de privatizar ganancias y socializar pérdidas.

    Hay riqueza suficiente para todos, pero está mal repartida. Y quienes han sido elegidos para gobernar nuestro país no hacen nada para redistribuirla de forma adecuada, al contrario, esquilman a las capas más frágiles de la sociedad.

    He dicho.
     

  • Todos locos

     Sin ser uno de tus odiados empresarios te digo claramente que eres un paleto que ha sido objeto de demagogia demasiadas veces y estas soltando tonterías, no me gusta demasiado el artículo precisamente por defender un tipo que emplea a gente en otro país, con menos derechos y menos sueldos, pero vende aquí. Eso sí, de ahí a tus CHORRADAS hay un abismo. Me has perdido con tus MAYUSCULAS, pero sobretodo con tus absudos conceptos de “egoismo” y “altruismo”: madura.

  • Xavier Carrascosa

    Yo voy a esperar al próximo post, a ver si hay algún tipo de explicación. Supongo que lo habrá escrito para generar polémica y en modo “calentón ON”. Entiendo que se critique que un político robe en un supermercado y vaya de salvapatrias, del mismo modo que se critica a la política que cobra dietas y desplazamiento y vive en Madrid: ambos se creen superiores a cualquier ley, ya que ellos creen estar legitimados por sus electores. Pero de ahí a todo lo anterior, y después acabar con algo tan interesante como Kiva va un trecho. Este post es el equivalente de aliñar una paella con sal y vinagre.

  • José Juan

    Era irónico… y no. Realmente no sé si ha explicado alguna vez lo que le pedía.

    No soy estúpido, al menos no demasiado. Sostengo hace mucho que todos hacemos política, por acción u omisión. Lo triste es que, en este sistema tan intervenido, lo haces quieras o no quieras.

    Yo no he formulado ninguna teoría. Y no sé cuáles son las teorías impuras.

    ¿Qué es un contexto contaminado? ¿Ciudadanos actuando libremente, quizá?

    ¿Desregulación financiera? ¿Es que el sistema financiero es el único que carece de reglamentos, normas y autoridades? Entonces, ¿para qué sirven el Banco de España, la Comisión del Mercado de Valores, los tribunales de cuentas o los Bancos Centrales? ¿Acaso se puede crear moneda sin que sea un mercado monopolizado?

    Te cito: “La economía NO es una ciencia exacta, ni una disciplina neutral…” Así, con énfasis inútiles y todo. ¿Cómo iba yo a tener una mirada que no fuera sesgada?

    No, no es amigo. Probablemente me gustaría, pero no. Es lo que tienen las suposiciones, que te hacen meter la pata hasta el corvejón. Y son malas para la teoría económica.

    No veo que mi frase implique ninguna falta de regulación. Es una frase sencilla, pero puede tener muchas cosas que explicar. Por ejemplo, que un mercado libre se base en contratos y transacciones que acuerden las partes que tengan interés sin coacciones externas, con las condiciones (regulación) que les parezca apropiada, incluso remitiéndose al arbitrio que les plazca. No le encuentro el salvajismo por ninguna parte.

    El más fuerte no es siempre el mejor, pero tampoco es siempre el que parte con ventaja. Hay mucha gente que se ha ganado su ventaja con esfuerzo y habilidad. Son mejores, bueno, ¿y qué? No espero que lo comprenda quién considera una “razón injusta” el “nacer en una familia con pasta”.

    Aprovecharse del esfuerzo de los demás qué es, ¿no pagar por el trabajo que obligas a hacer? ¿Pagar poco? Eso es esclavismo, y no veo yo ahí el contrato libre por ninguna parte.

    Que sí, que todo es política. Pero creo que es un poco aventurada tu pretensión de conocer mi posición ideológica.

    Si el ladrón cobarde de Marinaleda es comunista, yo soy Juan XXIII. O al menos su versión ignorante. No se llamaban Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas porque sí.

  • GordilloForPresident

    1º:No creo que puedas encontrar en mi comentario un solo insulto.

    2º:Sobre Inditex, no es que emplee a gente en otros paises, es que directamente los explota, ¿y eso de que vende aquí?, aquí y en todo el planeta.

    3º:Catalogas mi comentario de chorradas y alegas que soy un “paleto que ha sido objeto de demagogia demasiadas veces”, bien, estoy loco por oír tus respuestas a las preguntas que planteo, y, como no, ver como lo haces sin caer en las demagogias de la plebe. 

    4º:Lo único que hay en mi comentario en mayúsculas es la palabra ECONÓMICAMENTE, si te pierdes con eso… puedes probar a leer un poco, pareces no estar acostumbrado a ello, pero mira, podría hasta gustarte…. 
    http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa
    5º: Por ultimo has puesto un “nada prepotente” madura, bien, si por madurar te refieres a que abandone la idea de que el capitalismo es un mal sistema, que abandone la idea de que el ser humano puede vivir en una sociedad mas colectivizada, y que acoja con los brazos abiertos las ideas neo-liberales de Friedman, confiando así el equilibrio economico a la “mano invisible” te diré, sin lugar a equivocarme, que nunca maduraré, y que, nunca debiste hacerlo tu. 

  • Jesús

    Hola Borja, respeto tu opinión, pero no entiendo que este post lo haya escrito alguien que se hincha a beber del estanque para no tener sed, mientras busca su manaltial, eso sí de la manera más económica posible para no dejar agua en el estanque en el que ahora bebe, tal vez ese sea tu concepto de socialismo.

    Si no estoy esquivocado socialismo no es lo mismo que comunismo y tal vez si hoy tenemos la sociedad que tenemos es por que a lo largo de estos 100 años como tu dices al igual que han habido Sres. Ortega, también han habido Sres. Sanchéz Gordillo.

    Pienso que el fin no justifica los medios PARA NADIE, pero despues de muchos años como emprendedor tengo claro que nadie se hace rico trabajando honradamente, no siendo eso sí con algún pelotazo (llamese como quiera).

    El agua del estanque está mal repartida y no llega a todo el mundo, no es por que no tenga agua, si no que muchas veces es por que los que creen que han descubierto manantiales, simplemente lo que han hecho es una canalización hacia su propio grifo, secando aún más el estanque.

  • Luis Ocón

    Felicidades José Juan por tu elegante respuesta. Este tipo de debates es siempre mucho más interesante cuando se utilzan argumentos, en lugar de insultos. Y lo cierto es que hay comentarios buenísimos en los 2 sentidos. Lástima de los que se despiden sin aportar nada.

  • Edu

    Sinceramente Borja, creo que hay miles y miles de ejemplos de emprendedores que lo dan todo y con igual o más ingenio que resultarían un ejemplo mucho mejor, y no por el dinero que ganen, si no por los valores que transmiten y tratan de seguir, a pesar de la muchas dificultades por tirar para delante una idea. Seguramente haya ejemplos entre los lectores de este blog que resultan mucho mejor ejemplo que Amancio Ortega… vamos… segurísimo. 

    Este hombre sobre el que generas modelo tiene a mujeres marroquís trabajando 65 horas semanales por no llega a 200 €. Sí que es ejemplo, sí, pero de lo que deberíamos evitar todos si queremos tener una sociedad un poquito más justa. Emprender, innovar, trabajar duro por una idea, caerte y levantarte un millón de veces es importante, está claro, pero no son actitudes que reflejan un valor único. Intentar tratar bien y de forma justa a los demás siempre ha de estar por encima de estos valores. Siempre. Nada justifica lo contrario. Y mucho más cuando estas personas te han hecho rico y te seguirían haciendo rico si les trataras bien. 

    Lo único que me alegra de tú artículo, y no en tú artículo, es ver en algunas de las respuestas personas que tratan de emprender teniendo en cuenta la responsabilidad social de una empresa, que la tiene. No sé que dirían las personas a quienes ayudamos a través de Kiva sobre la figura de Amancio Ortega y sobre si este mundo necesita más personas como él.

    Si lo que querías es dar ejemplo de una actitud, creo que no has acertado para nada. Me extraña, porqué siempre habías sido muy hábil con el trato de la imagen personal, y este artículo, si tienes en cuenta las respuestas que he ido leyendo, ha sido bastante torpe.

    Con menos Amancios Ortegas, menos Kivas se necesitaría, eso seguro. 

  • Edu

    No es el qué, si no el cómo. Enriquecerse sí, pero de forma justa. Eso también es posible. Acumular sí, pero compartiendo esa suerte sabe mucho mejor. Tal vez no hace falta regalar el dinero, pero sí, al menos, pagar bien a tus trabajadores y respetarlos, sabiendo que seguirás ganando un porrazo de dinero.   

  • Ignacio Gdv

    No entiendo tanta crítica a Amancio Ortega, salvo la muy española envidia. Zara es lo que es porque vende ropa de calidad y con diseño a precios bajos. Gracias a que Zara vende barato, los españoles primero, y ahora todo el mundo, podemos comprar ropa barata, y por tanto somos todos más ricos. Ojalá el modelo de Zara se repitiera en otros mercados, como el turismo, la automoción, los muebles, la construcción, porque todos viviríamos mejor.
    Cuando uno se enriquece debido a su trabajo, a su esfuerzo, a haber desarrollado una idea,…puede estar orgulloso de ello, y es digno de admiración. No es lo mismo cuando esa riqueza se obtiene a través de favores, artimañas, prebendas, monopolios, etc.
    Alguno dice que hay otros emprendedores que podrían servir mejor como modelo que Ortega. Estoy seguro de ello. Por qué no citar los nombres? España iría mucho mejor si los grandes emprendedores fueran figuras más populares que las Pantojas, las Raholas y los Sanchez-Gordillo de turno.

  • Anonimo

    Vivimos en un país donde la envidia es la reina de las fiestas y donde la hipocresia y la prepotencia son las primeras invitadas.Espero que aprendamos un poco de nuestros errores y dediquemos nuestro tiempo y energia a crear empresas y proyectos y no a pedir subsidios para poder vivir del Papá Estado que nos cuide y nos defienda.A ver cuando aprendemos a defendernos solitos y buscarnos y ganarnos el pan con sudor de nuestra frente y nuestras empresas, asi cobrarian menos impuestos y los emprendedores no tendriamos que crear las empresas fuera de nuestras fronteras.
    Amancio Ortega lo tengo como ejemplo a seguir y a Borja Prieto tambien porque son persona que luchan por crecer y avanzar mientras la mayoria de los españoles son borregos dentro de un rebaño manipulado que no llega a pensar por si mismo.
    Aprovechad el tiempo y apagad la tele que os hipnotiza,leed un poco y aprended cualquier cosa que os guste pero avanzad en la vida.
    Lectura recomendada: “La rebelion de atlas” de Ayn Rand

  • Salo_Chican

    Buenos días. He encontrado su blog buscando información sobre un posgrado del IEBS del que Ud. es profesor. Tras leer este post, he descartado automáticamente este curso, ya que demuestra bastante desconocimiento sobre cuestiones básicas. En primer lugar la riqueza en una economía real (y no especulativa) se basa en recursos y los recursos materiales son limitados. Le recomiendo este vídeo que lo explica de forma didáctica pero completa 
    http://www.youtube.com/watch?v=rvKCvKLMnJU El único “recurso” que podría ser ilimitado en cierto modo es el conocimiento, pero basar el modelo en un intercambio de “conocimiento” a cambio de dinero, como plantea en los párrafos iniciales se encuentra de nuevo con los límites físicos  el dinero no es ilimitado, ya que ha de tener su contrapartida en el mundo de los recursos “reales” o materiales. Por otra parte, como gallega que soy he podido conocer de cerca el “modelo de negocio” del Sr. Ortega. Desde luego es un triunfador según muchas escuelas de negocio, pero a costa de prácticas poco morales. En mi opinión sí es posible avanzar hacia una economía más justa, donde el obtener beneficios no sea el único propósito y no se deje a gente en el camino. En este sentido, le recomiendo este estudio de la EOI sobre nuevos modelos empresariales: 
    http://www.eoi.es/blogs/20abierta/files/2010/07/NUEVA_-ECONOMIA_2020_EOI-Economia-Abierta.pdf

  • Salome_lopram

    Buenos días. Como al autor del post le recomiendo encarecidamente el siguiente estudio del EOI  
    http://www.eoi.es/blogs/20abierta/files/2010/07/NUEVA_-ECONOMIA_2020_EOI-Economia-Abierta.pdf

    A veces es difícil avanzar y liberarnos de los esquemas empresariales tan inculcados que tenemos, pero hemos de hacerlo, ya que es necesario superar el esquema coste/beneficio puramente económico. 

  • Jecana

    Sánchez Gordillo cobra 10.000 euros brutos mensuales, pero prefiere robar a los supermercados
    Hispanidad, viernes, 10 de agosto de 2012
    Sr. Director:
    Luz y taquígrafos para estos “modélicos” comportamientos comunistas. 
    El sueldo del pseudo Mesías, el tal Gordillo, es sólo en la parte que cobra en el Ayuntamiento de Marinaleda de 70.367 € al año, casi 6.000 euros brutos mensuales.
    A esta cantidad hay que añadir los más de cuatro mil euros que cobra en el Parlamento Andaluz. En resumen, este pollo se embolsa diez mil euros brutos mensuales.
    ¿Por qué no reparte con los necesitados? El comunismo sigue con su verborrea (en las naciones que no tienen el poder) y con su constante desafío a la legislación de los países en los cuales son parásitos.
    Don Gordillo, a pesar de las incompatibilidades, cobró durante bastante tiempo dos salarios públicos, uno de la delegación de ciencia y otro del Parlamento. Cuando fue descubierta su fechoría, dijo que como él no se preocupa del dinero no sabía que le estaban ingresando todos los meses una nómina por maestro de dos mil euros. Y ahí quedó todo.
     Este espécimen es el representante típico de la siniestra española.
    Como curiosidad, transcribo la parte de los Presupuestos Municipales de 2012 del Ayuntamiento de Marinaleda (2.778 habitantes). No tiene desperdicio.
    El alcalde cobra 70.367 € al año.
    El 1er Tte. de Alcalde : 52.739 €.
    El 2º tte. Alcalde: 47.000 €.
    Secretaria del Alcalde: 36.259€ (es su prima).
    El responsable de prensa 38.388 € (su cuñado).
    El consejero jurídico del alcalde 50.024 €. (Un ruso del antiguo CCCP que no sabe castellano).
    El jefe de la policía municipal cobra 68.000 €.
    Todo el tinglado de sociedades municipales, fincas, etc. están en manos de una verdadera mafia siniestra comandada por el bufón del pañuelito palestino. Y en esta vocación de contumaz ratero se pasea con absoluta impunidad (¿dónde se esconden los fiscales?) después de realizar las fechorías.
    J. D.
     

  • Victor

    Y mientras llegan esos  empresarios , algunos padres que les dan  de comer a sus hijos ¿ ilusiones?.
    Es una situación  critica , que no tiene que ver con ideales,la gente esta pasando hambre y
    hay que hacer algo  URGENTE.

      

  • Anónimo

     Hay una cosa que se llama apalancamiento, muy utilizado en el mundo real y en el especulativo.Por cierto, el mundo especulativo es el real porque todos especulamos en mayor o menor medida.
    Para que se sepa el conocimiento si es ilimitado y vivimos en la era del conocimiento.Olvidemos un poco la economia del pasado y adaptemonos a la nueva economia.
    Parece ser que a los lectores de este blog les falta algo de ese extenso conocimiento y les sobra mucho de hipocresia

  • Eduardo Cano

    A pesar de los palos y opiniones encontradas… Borja, aquí tienes mi apoyo, estoy muy de acuerdo contigo

    Sí, el capitalismo genera desigualdades, injusticias etc… pero más lo es que el Estado te robe vía impuestos y despilfarre y queme tu dinero. Con el dinero que pagamos en impuestor lavabos de oro teníamos que tener en los hospitales.

    Pero la cuestión es que hay que currárselo y buscarse manantiales de ingresos aportando algo, asumiendo riesgos, siendo creativo… qué malo es el “libre mercado”

  • Daniel Rodriguez Herrera

    O no. Me hace gracia esa facilidad que tiene la gente para ser capaz de dirigir compañías ajenas cuando, por lo que se ve, están bien lejos de tener el mismo éxito con sus propios esfuerzos…

  • Daniel Rodriguez Herrera

    Me he informado sobre Marinaleda y sé perfectamente que funciona a base del dinero que me quitan de mi bolsillo. Así que a otro con el cuento de la “solidaridad”, que para vosotros consiste en apuntarme con una pistola para obligarme a dar mi dinero a ladrones profesionales como Gordillo (un tipo especialmente chusco) y sus compañeros de la casta parasitarias de políticos, sindicalistas y empresarios que reciben su sustento del poder político.

    No, no es lógico pensar que todos seamos iguales ECONÓMICAMENTE hablando. Yo, que me tiro trabajando 10 horas al día, que he estado años formándome para poder disponer de los conocimientos que me permiten aplicar esas 10 horas de forma productiva, no puedo recibir el mismo premio que un tipo que no hace más que tocarse el níspero las 24 horas del día. Es INJUSTO. Es un ROBO. Es SOCIALISMO.

    Del mismo modo Amancio Ortega, que no ha estudiado y que seguramente no trabaje 10 horas al día, ha inventado formas de llevar sus negocios que nos han facilitado la vida a todos y ha dado trabajo a otros muchos. Por supuesto que merece ganar muchísimo más dinero que yo.

    La diferencia esencial entre tú y yo no es ese mamarrachada que te inventas. Es simplemente que yo, a diferencia de ti, no he moldeado mis ideas en torno a la envidia.

    Al contrario que tú, no veo a los trabajadores de Marruecos comparándolos con nosotros sino en cómo estarían ellos mismos si no tuvieran la oportunidad de trabajar en Zara. Al contrario que tú, no pienso que esos trabajadores sean imbéciles, así que supongo que han tomado la mejor opción disponible para ellos. Al contrario que tú, yo estoy a favor de que dispongan de esa opción y no tengan que conformarse con algo peor.

    Pero yo, que quiero lo mejor para ellos soy el malo. Tú, que les quieres en peor situación sólo para sentirte más satisfecho contigo mismo eres el bueno. Hay que ser…

  • Paco
  • Paco

    Si hablamos de impuestos, yo creo que los más autorizados a hablar de ellos, son los que los pagan, quizás porque no pueden evitarlo, pero al fin y al cabo los que los pagan. Y casualmente en España, este país de mentirosos (debe de haber más que envidiosos), precisamente los que cobramos una nómina declaramos de media aprox. 19.000 €/año, y los que pagan esas nóminas, declaran de media aprox. 8.000 €/año (http://www.publico.es/dinero/440861/las-rentas-del-trabajo-ya-superan-el-80-en-el-irpf). Las reglas estan para cumplirlas, y si no te gustan, 1ro las cumples y después haces algo por cambiarlas, pero las cumples.