Aunque alguno lo anunciaba en los comentarios del blog de Enrique Dans, no me lo podía creer. Pero resulta que es cierto: lo de los donativos para salvar a Mobuzz era una campaña de marketing viral. Se supone que tenían que conseguir 120.000 euros en una semana para seguir funcionando, porque gastan 50.000 al mes.
Una semana más tarde, habiendo recaudado solo 40.000 euros, la empresa no solo cierra, sino que está salvada, o eso afirma Dans:
La semana pasada, la compañía no tenía dinero para pagar las nóminas y otros gastos inmediatos, no tenía acceso a financiación, y veía los acuerdos con socios potenciales distanciados alrededor de unos tres meses. Necesitaba desesperadamente comprar tiempo de reacción y poder cubrir los gastos hasta que esos acuerdos se produjesen. Hoy, esos acuerdos están mucho más próximos en el tiempo, permiten opciones que antes no existían, y ha habido una reacción super-positiva de la comunidad en términos de donaciones de todo tipo (no solo directamente económicas, sino también de hosting y de otros elementos que permiten reducir temporalmente los costes y mantener la actividad). La situación, gracias al esfuerzo de la comunidad, es hoy completamente diferente, e infinitamente más positiva.
Superpositivo, o sea. Yo seré torpe, pero no me queda claro si el acuerdo que está “mucho más próximo en el tiempo” es con un anunciante o con un pardillo que va a invertir. Tampoco es que me importe, porque ahora resulta que va todo tan infinitamente positivo que hasta pueden devolver la pasta a los que se la prestaron.
Pues yo, por más superpositivo que me ponga, no puedo creerme las dos situaciones. Que la semana pasada la dirección de la empresa decidiese cerrar pero los trabajadores hicieran un llamamiento desesperado y que esta semana la empresa no necesite el dinero donado porque todo va dabuten guai. Una de las dos es falsa, y yo apuesto por la primera.
Toda la historia de la semana pasada era muy rara: ¿la dirección decide cerrar sin intentar primero reducir costes? ¿los inversores (alguno de ellos, como Varsavsky, con muchos recursos) no aportan el capital necesario para aguantar tres meses? ¿los trabajadores piden donativos porque creen en el proyecto pero no negocian con los accionistas trabajar sin cobrar tres meses a cambio de una parte de la empresa?
Ahora ya sabemos por qué todo era tan extraño: porque era mentira. Era una estrategia para conseguir publicidad gratis para Mobuzz. Ni siquiera creo que hayan conseguido un nuevo inversor, porque nadie decide, en menos de una semana, invertir en una empresa moribunda.
Y escribo este post no porque el tema en sí me resulte atractivo, ni porque crea que Mobuzz merece todavía más publicidad. Lo escribo porque me parece una estafa, una tomadura de pelo y una falta de respeto, no solo para los pardillos que se lo creyeron y donaron, sino sobre todo para las miles de empresas que están cerrando en España, empresas reales de gente que invirtió sus ahorros en montar una tienda o abrir un restaurante, y que se ven sin negocio y sin el dinero invertido. Personas reales, con problemas reales, no pijilistillos que se gastan el dinero de inversores estúpidos en empresas 2.0 superguais de la muerte.
El problema de emprender en España no es que empresas como Mobuzz no consigan salir adelante. El problema es precisamente que sobrevivan cuatro años empresas como Mobuzz, cuyo modelo de negocio es vender humo a imbéciles con dinero para invertir.
[ACTUALIZACIÓN] Para los que sean más tímidos a la hora de comentar, peor queiran dejar su opinión, he abierto una encuesta sobre el tema. Si me lees usando el feed, pásate por el desencadenado.com a votar.
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará también esto:
Loading ...
29 respuestas por ahora ↓
1 jander 10/11/2008 - 9:08 am
Increíble.
Estafa 2.0
Sinverguenzas 2.0
No sé quien fue el idiota que dono dinero a un empresa que tiene sus oficinas en Arturo Soria con piscina, pero desde luego se han reído en su cara, y no solo eso, encima sacan pecho, reconociendo que todo ha sido una campaña viral…
Ah! pero la empresa esta salvada, sin llegar a los 120.000, por lo tanto, no van a devolver ni un duro, obviamente.
Que vergüenza de país, estos tíos, estos A-List patrios, son los que se preguntaban por qué no se emprendía mas en España, supongo que la verdadera pregunta era porque no se estafaba mas en España, con lo fácil que es vender humo y sacar provecho, los “inversoreh” del ladrillo ya han demostrado durante años lo fácil que es, ahora les toca los paletos de la tecnología.
El problema de fondo de todo esto es el nivel de “fama” que han alcanzado ciertos personajes y que aun no se sabe porque. Una especie de lobby 2.0 de “todos a una”, de generadores de opinion, siempre las mismas caras diciendo lo mismo, en los mismo eventos.
Por cierto, curioso que E.Dans haya moderado los comentarios en sus blog un dia antes de lanzar esta noticia…
Luego se preguntan por qué no se emprende más en este país: y los ingenieros emigrando.
Qué vergüenza.
2 La estafa viral de Mobuzz - Burbuja Econmica 10/11/2008 - 9:32 am
[...] estafa viral de Mobuzz La estafa viral de Mobuzz | Desencadenado [...]
3 alberto 10/11/2008 - 10:20 am
Yo solo puedo comentar una cosa, he hablado personalmente con anil y con los empleados, y que no cobraron en el último mes es cierto.
Yo no calificaría de estafa, ay que a nadie han engañado, el que donaba, sabía para lo que lo hacía y que lo hacía a una empresa privada.
que hayan utilizado el concepto 2.0 es como hacer publicidad de uan manera nueva, esto será normal en 2 años, hoy ellos han sido los primeros innovadores.
ni estafa, ni salvación de un proyecto empblemático, han sobrevivido (de momento) y ya esta, sin acritud.
4 Ferran 10/11/2008 - 10:26 am
La encuesta esta manipulada. Yo me creo lo de Mobuzz, pero pienso que esta bien dudar.
Parece que todos los que nos lo creemos seamos unos pardillos, almenos eso parece que es lo que quieres hacernos creer.
Quizás muchos no conocierais a Mobuzz, pero otros muchos sí los conocíamos y nos gusta su producto.
También dudar de este blog y pensar que ha lanzado un flame hacia Mobuzz para conseguir enlaces y visitas… ya ves, podemos dudar y juzgar a todo el mundo…
5 Capitán Riesgo 10/11/2008 - 11:26 am
Es una lata el trabajar
un negocio 2.0 voy a montar
tías buenorras a presentar
mis deshechos del noble acto del cagar
Oficinas en Ciudad Lineal
Máximo lujo, gran barrio residencial
Iphones, Macbooks, son cosa vital
Youtube es para fracasados, pobres y tal
Y si las cosas, empiezan a ir mal
Nada de recortar gastos, suena fatal
Pidamos limosna al personal
Para pagar mis caprichitos, fundamental
(…)
Los gafapasta y la gente wapa contentos están
Ya me veía en las carreteras echando alquitrán
Con su limosna me han librado del Dacia Logan
Y de proletarios veraneos en Lo Pagán
6 Emprendedor 1.0 10/11/2008 - 11:35 am
Completamente de acuerdo. Más investigación y menos ifón.
7 anhelido 10/11/2008 - 12:08 pm
Por lo que a mí respecta, no veo mal la iniciativa si es cierta: si hay gente que considere oportuno donar algo para mantener el servicio en activo, muy bien por ellos. Ahora bien, si es una artimaña que no corresponde a la realidad, me parece feo estafar a la gente, por decirlo finamente. Yo vi el tema por un comentario de Isaac J en Facebook y desde luego sus vídeos no me enternecieron lo suficiente como para aflojar el parné. Tampoco soy seguidor de Mobuzz. En cualquier caso, suponiendo que fuera cierta la historia, si no pueden mantener su negocio, pues a echar el cierre, que esto pasa en muchos negocios todos los días. Así es la vida, amigos. Pero engañar a la gente (por la razón que sea) pues para mí es simplemente destruir su propio negocio. Al fin y al cabo los negocios se basan en la confianza y cuando ésta falla, el tema está condenado.
8 Un envidioso 10/11/2008 - 1:05 pm
En este asunto se habla mucho de la “envidia” y “del querer destruir” que tenemos los que no apoyamos la campaña “Salvar a Mobuzz”
Yo he sacado mis propias conclusiones con los datos recogidos del Blog de Martín Varsavsky y el de Enrique Dans, ambos socios de Mobuzz con el 1% del capital.
Martín dice textualmente:
—-”Te lo digo claramente. Yo no apoyo a Mobuzz porque voy a ganar dinero. El 1% que tenía que ademas me lo había regalado Anil lo perdí y no vale nada.”
Por lo menos reconoce que su participación del 1% es un regalo de Anil (otros callan), lo que significa que si la empresa funciona y es vendida, gana dinero, y si no funciona que la deuda de Mobuzz la paguen otros vía donaciones 2.0.
—-Añade Martín en su blog: “Además, ahora mismo Mobuzz está legalmente en bancarrota.”
“Vender acciones al público o pedir prestado, pero las dos son complicadas legalmente.”
“Si quieres comprar acciones escribele a anil@mobuzz.tv”
“Yo he donado el 10% (14 millones de euros) de mis ingresos a mis dos Fundaciones”
“Pero Anil tendría que darle las cuentas exactas de la empresa a los que quieren donar. Le voy a pedir que las publique.”
Mis dudas:
¿Qué significa “legalmente en bancarrota”?
¿Cual es el valor de una empresa en quiebra o bancarrota?
¿Es ético ofrecer acciones (en este caso participaciones por ser S.L.) de una empresa en situación legal de bancarrota?
¿Por qué un socio que declara en su blog unos ingresos de 1.400 millones de euros, no puede aportar vía ampliación de capital 120.000 euros (el 0,008 de su fortuna) a un proyecto tan innovador y con tanto futuro?
¿Por qué un socio que declara en su blog unos ingresos de 1.400 millones de euros, si hace una donación a su propia empresa cuando su situación legal es la bancarrota?
¿Han publicado las cuentas como pedía Martín y explicado el importe real de las deudas y la situación legal en la que se encuentra Mobuzz.?
¿Qué escribirían estos dos señores en sus blogs si otro señor con unos ingresos de 1.400 millones de euros, pide donaciones 2.0 para salvar una empresa en bancarrota?
Hay que recordar que tanto Martín Varsavsky como Enrique Dans, son dos prestigiosos profesores de un prestigioso Instituto de Empresa, es decir, que saben lo que hacen y como lo hacen.
9 Rafa Garcia 10/11/2008 - 2:20 pm
A mí me ha llamado ruín por decirle que han usado la solidaridad como reclamo viral.
Estarán satisfechos con su pan para hoy, pero no tengo la menor duda de que el tiempo dictará sentencia.
10 Extremo 10/11/2008 - 3:15 pm
Extraido del blog de Gafapasta:
¿Soy el unico que se ha fijado que entre el video del primer dia y el que aparece Iria sola al dia siguiente, hay un pequeño detalle que desentona?
Igual me he vuelto paranoico, pero fijaros que ella lleva los mismos pendientes y la misma camiseta los dos dias. En el primer video, debajo del vestido… ¿No sera que ambos videos fueron grabados el mismo dia?
….
Si tienen que devolver todo lo donado, haz cuentas de las comisiones de devolucion… Empiezo a creer que todo esto no ha sido mas que un viral publicitario para hacer crecer el numero de visitas.
Ni estaban enfermos, ni les alcanzo la crisis, ni nada de nada. Cada uno de ellos ha dicho cosas diferentes en diferentes sitios y a diferenets horas, y no cuadran las versiones (si no, repasar los videos y los diferentes blogs que se hacen eco). Esto ha sido un pufo viral en toda regla para convertir las 34000 visitas en los 2millones que decian tener.
Me parece que todo ha sido una jugada muy poco etica, pero muy bien preparada y desde el principio.
11 diabolic 10/11/2008 - 6:07 pm
LEGALMENTE EN BANCARROTA: simple, cuando el patrimonio neto de la empresa es negativo, ¿y cuando es negativo? pues cuando el pasivo exigible es superior al activo real de la empresa
PATRIMONIO NETO: Activo real menos pasivo exigible.
En una situacion de bancarrota no se puede estar mucho tiempo, soluciones:
-aumento del capital social y por tanto el patrimonio neto de la empresa.
-reduccion de las deudas incluso capitalizandolas (aumentando el capital social), es decir, deuda a cambio de acciones.
12 Jordi 10/11/2008 - 9:21 pm
Pues acaban de borrar todos los emails con preguntas de la web de Enrique Dans, casi 30; es decir post aceptados se han eliminado de golpe. ¿Censura? ¿Pocos argumentos? Se deberia menear….
13 Todo es un maldito anuncio viral | cambrico.net 10/11/2008 - 9:30 pm
[...] lo de mobuzz también era un maldito viral. Esto empieza a parecerse a Pedro y el lobo… Sáb, 11/08/2008 – 21:09 por Jordi Bufí (no [...]
14 extremo 10/11/2008 - 10:27 pm
Pues mira que cada dos por tres hago un guardar pagina “por si acaso” y esta vez se me ha pasado…
Esta claro. No es censura. Es el Ego de Dans.
15 kaminito 10/11/2008 - 11:11 pm
Como dice Jordi, Enrique ha borrado docenas de comentarios luego de haberse publicado y moderado, supongo. Esto es el colmo, y, espero que los palanganeros no se lleven el gato al agua, es decir, que la gente, que de tonta no tiene un pelo, vea lo que tiene delante: alguien que no sólo no soporta críticas, pero, que trata de escribir la historia a su gusto, puesto que acepta sólo los comentarios que le apoyan, de una forma o de otra y borra sin más los que mantiene una postura crítica. Sinceramente, siento vergüenza ajena, pero, espero que esto, que huele mal desde un principio (mucho antes que el caso de Mobuzz) al cabo se vea claro como el agua: que parte de la “blogosfera” hispana apesta de forma lamentable. A lo mejor es momento de abrir los ojos y no hacer caso a gurús de medio pelo (como queda demostrado por sus obras). En realidad creo que la gente, que, como digo, no tiene un pelo de tonta, no presta atención a estos personajes: sólo palanganeros y gente que, como yo, les mantenemos ahí arriba hablando de ellos, cuando no se lo merecen en absoluto.
16 Esto está chupado « La opción b 10/11/2008 - 11:59 pm
[...] “sólo” han cubierto una cuarta parte de la pasta que pedían. Por la red se discute si todo ha sido una maniobra de marketing viral. Ojalá haya sido así. A mí lo otro me da más risa pero también más susto. Cómo está la [...]
17 extremo 11/11/2008 - 7:35 am
Este es uno de los comentarios que no se publicaran:
Web 2.0, Dialogo, socializacion, comparticion de ideas, argumentacion, discusion, unificacion, intercambio, comunicacion, razonamiento, puntos de vista….
— 30 comentarios borrados—
Ni un solo insulto. Solo dudas que solo tu y solo tu, podias despejar.
Sabes? Me gustabas mas antes cuando solo te desentendias o salias por peteneras.
Me pregunto si cuando tus alumnos te preguntan algo tambien cambias de tema o les dices que el aula es tuya y que si no les gusta que cambien de insituto.
Te puede el ego, enrique, te puede el ego. Y cuando aprendas a comerte el orgullo sera demasiado tarde.
ahora puedes borrar este comentario tambien o ponerme verde si te apetece, que a mi afortunadamente no me afecta…
Y no, no me descantilles con la rabia ni la ofensa. Es una critica constructiva aunque no la quieras ver asi.
Despues de dos años, aunque haya sido en silencio sin postear (no lo necesitaba), abandono este blog. Puedo tolerar que cribes los insultos, los off-topics y a quienes no aportan nada. Pero no puedo tolerar que pretendas moldear el pensamiento a base de cercenar cualquier corriente critica con tu forma de hacer o de pensar. Has llegado ya demasiado lejos.
————–
Por mi se acabo Dans.
18 JLP 11/11/2008 - 11:45 am
Lamentablemente no admite ninguna crítica, expresada de forma educada. Eliminó directamente mi comentario y se ha ganado un post en mi humilde blog. Tiene un problema, labrarse una reputación en la Red requiere un gran esfuerzo de coherencia y confianza. Perderla, es como pinchar un globo…
19 Jack The Ripper 11/11/2008 - 12:06 pm
En mi web he puesto hasta un video parodia de Mobuzz. Parodia Mobuzz
Vaya estafa Viral de mobuzz
Con lo de borrar comentarios, yo siempre lo hago sin son irrespetuosos y/o con insultos.
20 DTG 11/11/2008 - 12:20 pm
Simplemente impresentable…
21 jander 11/11/2008 - 12:24 pm
El blog de Enrique Dans es totalmente insulso.
Cuando pretende hablar de temas tecnicos, normalmente acaban sacandole los colores, por que no tiene ni idea, “oye” cosas y las interpreta a su manera: Chrome es un Sistema Operativo, el Cloud Computing es una especie de Office Online o incluso el propio Gmail etc…
Los post relacionados con cualquier noticia o comentario son cortapegas medio comentados de WSJ, TechCrunch y demas.
Fijaos que unicamente recive visitas cuando crea polemica, que es lo unico que sabe hacer realmente bien, aparte de mentir como un bellaco y malinterpretar casi todo lo que lee.
Ultimamente solo se dedica a remover mierda y hablar de lo que no tiene ni idea, de hecho creo que la mayoria de la gente llega a su blog a buscar carnaza y a echarse unas risas…
22 jose del moral 12/11/2008 - 6:58 pm
Para mí tiene pinta de haber sido un buenísimo viral, como he explicado en nuestro blog. Eso sí, tampoco puedo afirmar con rotundidad que fuera el principal objetivo, porque me consta que la empresa financieramente estaba muy mal.
23 Jordi 13/11/2008 - 2:20 am
Las cinco preguntas que Dans oculta.
Son preguntas educadas de SI o NO, por si alguien quiere responderlas o plantearselas a el
1- Es cierto que Anil prometio con copa en la mano que pondria los planes de la emrpesa en web?
2- Es cierto que se prometio que si no se llegaba a 120 000 se cerraria?
3- Es cierto que el viernes no se puso actualizacion como se prometio?
4- Es cierto que se cambio el orden de los comments para ocultar los comentarios criticos el domingo?
5- Es cierto que en el 2006, ya con inversion, Mobuzz facturo sobre 32.000 euros (segun Registro Mercantil), es decir menos de lo recaudado en una semana por donaciones, y 1/3 de lo pedido para 3 meses de sobrevivir?
Solo es saber si las cinco son SI, sin peros ni nada, y como fueron planteadas en Dans Blog con educacion. Creo que es bueno que se muevan para que Enrique las responda.
Saludos,
Jordi
24 Enlazando — Otháner Kasiyas 16/11/2008 - 8:13 am
[...] La estafa viral de Mobuzz por Borja Prieto en Desencadenando. [...]
25 anhelido 28/11/2008 - 9:23 am
Ojo al parche, artículo demoledor:
http://www.alfredodehoces.com/press/mobuzz-dans-y-la-economia-de-la-cancamusa
26 El cierre de Mobuzz | Desencadenado 28/11/2008 - 11:07 am
[...] Como tal vez sepais, finalmente Mobuzz ha cerrado. Debo, por tanto, reconocer que me equivoqué cuando escribí que la petición de donaciones era una campaña de marketing viral. [...]
27 Javi 29/11/2008 - 12:30 pm
#26 Pues no te equivocaste, el propio Martín Varsavsky lo explica en su blog:
¿Manotazo de ahogado o brillante estrategia?
“Concretamente la acción de pedir ayuda para un start up funcionó no solo para obtener donaciones sino que se generó una enorme ola de notoriedad que atrajo a muchos anunciantes que probablemente van a apoyar con su publicidad a Mobuzz en los próximos meses.”
http://spanish.martinvarsavsky.net/general/mobuzz-¿manotazo-de-ahogado-o-brillante-estrategia.html
28 Junter 14/12/2008 - 1:19 pm
Los Fiasco Awards quieren premiar a los mejores proyectos del ámbito TIC que han acabado en FIASCO, con el fin de potenciar el espíritu crítico, fomentar la actitud positiva hacia los escollos del camino hacia el éxito y, para qué negarlo, para divertirnos!
http://www.fiascoawards.com/index.php?llengua=es
29 Jose 28/03/2009 - 10:46 am
Yo colaboré. Les envié varios e-mail solicitando la devolución de la aportación tal y como prometieron. Han pasado 5 meses y no he recibido contestación ni se me ha devuelto la aportación. Personalmente me siento engañado por Mobuzz y por De Mello.
Deja tu comentario