Desencadenado

Como crear tu empresa: información para emprendedores, real como la vida misma.

Vindicación del despido libre

Como lo prometido es deuda, vamos a profundizar en las dos medidas más polémicas de las que proponía la semana pasada para ayudar a las PYMEs a solucionar la crisis. Hoy, el despido libre y mañana, si el tiempo y la autoridad competente no lo impiden, la eliminación del salario mínimo.

La indemnización protege al antiguo, no al mejor

Cualquiera que tenga algo de experiencia laboral lo ha vivido: cuando una empresa se ve obligada a hacer recortes de personal, uno de los criterios fundamentales es la indemnización a pagar a los empleados. Los que tienen contratos temporales, o han entrado los últimos (y por tanto tienen indemnizaciones bajas o nulas) son los primeros en salir.

Esto no es bueno para la empresa, que no puede elegir quedarse con sus mejores trabajadores. Pero tampoco para los propios trabajadores. Un joven que acaba de empezar, con ilusión y ganas, que echa el resto, se ve en la calle mientras sus compañeros antiguos y menos eficientes se quedan atrincherados en su indemnización. El efecto en la moral y la actitud de los que se quedan es previsible.

La indemnización dificulta la contratación

Un tendero sabe que si compra un producto a 10 lo tiene que vender a 30 para ganar dinero. Si solo es capaz de venderlo a 20 porque nadie se lo compra más caro, renuncia a comerciar con ese producto.

Un empresario, cuando piensa en contratar a un empleado, calcula lo que el empleado va a producir y el coste que le supone. Si el coste no compensa, no hay contrato. Todos pierden: el empresario una oportunidad de negocio, y el trabajador un contrato. La indemnización por despido supone un sobrecoste al salario del empleado y a las cargas sociales que puede llegar al 12% del coste total. Si el empresario calcula que no será capaz de obtener el beneficio que espera, y que incluso corre el riesgo de perder dinero, no se arriesgará a contratar a esa persona.

La indemnización limita el sueldo

Por lo que hemos dicho en el punto anterior, si el empresario requiere un perfil concreto y no tuviera que amortizar los costes de despido, podría contratar un 12% más caro. Parte de ese 12% se lo llevaría la Seguridad Social, claro, pero eso para el empresario es irrelevante.

Para un sueldo bruto de 24.000 euros, el empresario tiene que añadir un 33% (aproximadamente) de Gastos Sociales, y a esa cantidad añadirle casi 3.000 euros al año de costes de indemnización por despido. Es decir, que ese sueldo bruto de 24.000 euros al empresario se le pone en casi 35.000. Si no hubiera indemnización, esa persona podría cobrar 26.000 euros, en lugar de 24.000, y al empresario le costaría lo mismo.

La indemnización fomenta el fraude

Como ya hemos dicho, el coste de la indemnización puede hacer que contratar a un trabajador no sea rentable, y que el empresario renuncie a un posible negocio. Pero el empresario poco escrupuloso, ante la tesitura de perder una oportunidad, optará por fórmulas que le permitan saltarse la obligación de indemnizar y reduzcan el coste total del empleado. Contratos ilegales, falsos autónomos, contratos de prácticas… lo que sea más conveniente.

Los plazos perjudican a todos

El empresario tiene que avisar al empleado en caso de despido por causa justificada (y darle unas horas a la semana para buscar otro trabajo), pero también el empleado tiene que avisar a la empresa de su marcha con quince días de antelación.

Si la relación es buena, no harían falta regulaciones: empresa y trabajador se pondrían de acuerdo para facilitar la transición y el traspaso de información o el cierre de proyectos durante el tiempo necesario. Pero si la relación es mala, esos periodos obligados de relación forzosa son perjudiciales para todos, y rara vez se obtiene algún beneficio. Si el empleado que se va no quiere colaborar, no le puedes sacar la información ni con el suero de la verdad, ni conseguir que termine nada.

La legislación aumenta aún más los costes y dilata los plazos

La legislación laboral es compleja, como todas, y el procedimiento de despido se alarga semanas o meses. Durante ese tiempo, es frecuente que haya que pagar salarios de tramitación, con lo que el coste para la empresa es aun mayor. Pero el trabajador también está en una situación inestable, y no puede ponerse a trabajar directamente para otra empresa.

Facilidad para despedir supone facilidad para contratar

Toda la regulación que protege a los trabajadores en España, y en Europa, produce tasas elevadas de paro. Mientras, en Estados Unidos, con un despido prácticamente libre, el paro no llega al 6% ni en tiempos de crisis.

Y todo porque el empresario sabe que puede contratar sin problemas a un empleado cuando tiene una necesidad, porque si viene una mala racha podrá reducir su plantilla según sea necesario.

Y es que lo importante no es que no te despidan, sino que puedas volver a encontrar trabajo rápidamente. Aquí todavía pretendemos vivir en el mundo de nuestros padres, cuando uno entraba a trabajar en una empresa y se jubilaba en ella. Pero el mundo ya no es así. La empresa ya no es una madre para sus empleados, y estos ya no le son más fieles que a su santa esposa.

Cuánto mejor sería vivir en una economía en la que conseguir trabajo es fácil, y quedarse en paro no tiene importancia porque es una experiencia que pasa rápido y a la vez una oportunidad para trabajar para una nueva empresa, desarrollar nuevas habilidades y enfrentarse a nuevos retos.

También te interesará leer esto:

  1. Vindicación del marketing
  2. Seguro contra el despido
  3. Millonarios gracias al software libre

  • http://www.marcapropia.net Andres

    Valientes y acertadas propuestas. Felicidades.

  • http://adivina.blogspot.com Caso Patologico

    Yo estoy de acuerdo con el “despido libre” siempre y cuando viniera con un aumento de sueldo.

    Saludos
    Mario

  • http://lucasrodriguezcervera.wordpress.com Lucas

    Sobre este tema está muy bien un vídeo de la serie Free to choose de Milton Friedman que se llama “¿quién protege al trabajador?”.

    Sin duda hay que dar un giro hacia la flexiguridad…

  • http://groups.google.es/group/apymereco apymereco

    Resulta impopular reclamar medidas sobre la flexibilización del mercado de trabajo. Pero son urgentes y necesarias.
    Sin embargo hay un sector que ha estado “autoregulándose” desde siempre. Me refiero a la construcción.
    La forma habitual de contratar consistía en pactar un sueldo total mensual, incluidos pagas finiquitos y liquidación, muy superioor al declarado, de manera que el empresario ahorraba en cuota de la seguridad social. El trabajador cobraba en dinero B la diferencia entre el sueldo “oficial” y el sueldo pactado. Además, y ahondando en el fraude, el jornal de un oficio de la construcción podía ajustarse a destajo, y se correspondía con los m2 ejecutados de una determidada unidad (ladrillo visto, yeso, kg de acero montado). Cuando se acababa el tajo, se resicindía el contrato por fin de obra, y si el trabajador no estaba de acuerdo con su finiquito y liquidación, tenía mucho que perder, porque no podía demostrar en conciliación laboral el sueldo real pactado.
    Como véis, en la construcción nos hemos saltado todas las normas legales de contratación.
    En realidad esto se podía haber regulado simplificando los trámites de contratación en régimen de autónomos, incluyendo un seguro de desempleo.
    Un último apunte, ahora que tantos trabajadores de la construcción van al paro, en realidad perciben cantidades muy inferiores a las que estaban acostumbrados a ingresar.

  • Dat

    Estas propuestas pudieran ser eficaces en un mundo utópico pero no en éste, no nos engañemos. Y poner a EE.UU. como modelo a seguir tampoco creo que sea un acierto viendo las condiciones en las que vive gran parte de su población.

    Creo que en estas propuestas se ve al empresario como alguien totalmente honrado y no creo que eso sea así ni en un 20%. Tampoco el trabajador lo es, por supuesto, pero creo que normalmente el empresario es el que tiene más poder y que más daño puede hacer.

  • siryugo

    Es el mismo problema de siempre. Horas de trabajo no equivalen a horas trabajadas. Seria necesario imponer otro sistema de medida de la productividad de los trabajadores.
    Siempre he creido más en la jornada laboral de 6 horas que no en la de 8. Los trabajadores rienden más y ganan en calidad de vida.

    Pongamos un ejemplo:
    Juan ha trabajado 5 años en una empresa y ha participado en 5 grandes proyectos importantes, consiguiendo su exito en 4. Es logico pensar que su rendimiento es bastante bueno.

    En cambio, Pepito lleva 10 años. Ha participado en 10 proyectos pero solo 5 han tenido el exito esperado.

    Yo creo que aunque pagando a Pepito su despido integro, te sigue saliendo a cuenta continuar con Juan.

    Tambien es trabajo del empresario evaluar a sus trabajadores. La legislacion actual intenta proteger a gente que esta a pocos años de la jubilacion.
    Si se hubiera detectado que Pepito era un mal trabajador a los 5 años, te habrias ahorrado dinero y tiempo.

  • http://aprendeseduccion.com/ Marc Vidal

    Lo ideal sería que como dices todo esto redundara en encontrar trabajo más fácilmente, pero al menos aquí en España lo que ocurre es que gracias a estas medidas lo que se consigue es que el empresario -caradura- en vez de reinvertir en la empresa o en mejorar la preparación de la plantilla se pueda pagar otro BMW o la reforma de la piscina.

    Si todo funcionara igual de bien que sobre el papel tampoco habría mobbing, cambios de horario y turnos inesperados para forzar el despido, horas extras no remuneradas, sindicatos pesebreros, empleados poco motivados y peor pagados que solo van a calentar el asiento…

  • elhumero

    Yo creo que si ponen un despido libre en España, van a pasar 2 cosas:
    1. Aumento del paro, ahora las grandes no echan gente por el coste que tendría echar a los antiguos.
    2. Al poder echar a los antiguos que tienen sueldos “normales”, puedo reducir el gasto salarial echándolos y contratando nuevos a mitad de precio. Ahora las grandes están haciendo eso, contratando a través de ETTs y empresas creadas por ellas para que no les afecte el convenio de la empresa.
    Ejemplo: En una fundición, convenio del Metal, con unos sueldos base de unos 1500-2000 euros brutos/mes, los contratados y con antigüedad en la empresa. Además poseen una serie de ventajas social-laborales.
    Los nuevos en esa empresa, todos contratados por ETT y contratados de forma temporal por la empresa y encadenando contratos por mas 3 años, haciendo el viejo truco de pasar por todas las sociedades creadas en la empresa para eludir impuestos. Ganan, los eventuales 1500 brutos, y los de ETT 1200 brutos con vacaciones y contratos de 5 días o menos dependiendo si la semana tiene o no festivo.
    De verdad crees que el EMPRESARIO ESPAÑOL VALORA A ALGUNO DE SUS EMPLEADOS, los tiene porque no lo puede hacer todo él, y no ha encontrado esclavos legales.
    Fíjate en Telefónica que tiene ahora todo subcontratado, en Repsol, etc..
    Si nos ponemos en el caso del pobre hombre que ha creado una empresa y tiene a 5 trabajadores y si echa a uno tiene que cerrar, pero tampoco puede pagar 6 sueldos.
    En resumen 2 cosas mejorarían:
    1. Bajaría el sueldo en todo el país.
    2. Aumentaría el paro.

  • Pagano

    LA INDEMNIZACIÓN FOMENTA EL PESEBRISMO.

    Un trabajador con años en una empresa, no cambiará de empresa por que está “amarrado” por su indemnización. Seguramente rechazará una oferta mejor por miedo a perder la antiguedad/seguridad.

    Con despido libre, se tendría libertad para ejercer de mercenario y los empresarios valorarían más a sus trabajadores eficientes ofreciendo buenos sueldos y contraofertas para evitar fugas.

    Buen post.

  • Ideal

    Acabaremos pagando por trabajar. Y todavía no sera suficiente, seguro

  • Alex

    Sobre el papel los argumentos son muy sólidos…pero sólo servirían en una sociedad perfecta…y siendo sincero,España dista muchísimo de esa perfección..porque siento mucho discrepar en que las empresas compiten por lo mejores trabajadores…porque de todos los que buscamos trabajo es sabido que muchas veces nos descartan por exceso de formación…muchas empresas no quieren tipos preparados…los quieren sumisos y conformistas…no hay nada que moleste más a un mando intermedio o a un veterano que un subordinado con iniciativas…
    En cuanto a la aportación de Pagano…bueno,lo del despido libre daría libertad para ejercer de mercenario…bueno,eso depende de cada uno…yo llevaba años en una multinacional del transporte y ya estaba buscando un trabajo más acorde a mi perfil..me daba igual la indemnización…yo ví que profesionalmente no iba a ascender más y era cuestión de renovarse o malgastar mi potencial en esa empresa a la espera que alguien por encima de mí cesase o quedase alguna vacante en otro departamento.No hay indemnización que pague la insatisfacción…pero en caso de ERE (como ha sido mi caso) ayuda….

  • Alex

    Por cierto.Aunque discrepe en algunos temas…muy buena web.

  • lupe

    Me veo obligada a despedir a una de mis dos trabajadoras porque han consolidado un sueldo astronomico que yo me podia permitir pagar en el pasado, y ahora no puedo asumir. En las vacas flacas no encuentro respuesta alguna por su parte pero ademas me encuentro en situacion de pedir un prestamo para pagar dicho despido.
    Mi empresa no sangrara a ningun trabajador nunca mas porque no pienso contratar a nadie si ese es el precio que debo pagar por crecer y recomiendo a los pequeños autonomos como yo no contratar por cuenta ajena, asi no nos podran tildar de explotadores. Lo que no puedas abarcar personalmente en tu negocio, dejalo.
    De todos modos felicito al autor del articulo vindicando el despido libre. Hemos llegado a un punto en que curiosamente tal reivindicacion es una muestra de valentia, cuando su implantacion es incontrovertidamente de incontrovertido sentido comun.